Kalte Sonne

Die Zeitschrift Nature Climate Change ist fest in IPCC-Freundeshand. Wer immer eine schöne Klimaalarmstory hat, ist herzlich eingeladen dort zu publizieren. Das tat im Oktober 2013 auch ein Forscherquartett um Daniel Oudin Åström von der schwedischen Umeå University. Und die vier hatten Schreckliches zu berichten: Sowohl Hitze- als auch Kälteextreme wären in Stockholm in den letzten Jahrzehnten häufiger geworden und hätten die Sterberate nach oben schnellen lassen. Daher schlussfolgern die Autoren, dass die vermutete Klimaerwärmung der kommenden Jahrzehnte zu noch mehr Toten in Schweden führen wird.

Aber stimmt dies auch alles so? Unerwarteterweise gab Nature Climate Change Kritikern dieser Hypothese jetzt die Möglichkeit, einen Diskussionsbeitrag zu veröffentlichen. Eine Forschergruppe um Paul Knappenberger durfte Ende April 2014 darlegen, weshalb es wohl in einer wärmeren Welt insgesamt eher zu weniger als mehr Extremtemperaturtodesopfern in Stockholm kommen könnte. Co-Autor Anthony Watts beschreibt auf WUWT den Gedankengang:

Upon closer inspection, it turns out that the authors of that study—which examined heat-related mortality in Stockholm, Sweden—failed to include the impacts of adaptation in their analysis as well as the possibility that some of the temperature rise which has taken place in Stockholm is not from “global” climate change but rather local and regional processes not related to human greenhouse gas emissions. What the researchers Daniel Oustin Åström and colleagues left out of their original analysis, we (Chip Knappenberger, Pat Michaels, and Anthony Watts) factored in. And when we did so, we arrived at the distinct possibility that global warming led to a reduction in the rate of heat-related mortality in Stockholm. […] We were immediately skeptical because the original Oustin Åström results run contrary to a solid body of scientific evidence (including our own) that shows that heat-related mortality and the population’s sensitivity to heat waves was been declining in major cities across America and Europe as people take adaptive measures to protect themselves from the rising heat.

Weiterlesen auf WUWT.

—————–

Am 12. Mai 2014 bot das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) in Berlin ein Trainingscamp für Lehrer an, die als Klimakämpfer die IPCC-Linie möglichst breit in der deutschen Jugend streuen sollen. Ein cleverer Schachzug, einfach die Multiplikatoren der Gesellschaft mit seinem Gedankengut zu infizieren. So kann sich die Idee der Klimakatastrophe wie eine Grippewelle durch die Schulen verbreiten.

Mindestens genauso gute Multiplikatoren sind Journalisten. Und auch diese bekommen natürlich ihre Indoktrinierungsveranstaltung. Am 22. Mai 2014 lädt ein Hamburger IPCC-Freundeskreis von 10 bis 17 Uhr in das dortige Seewetteramt. Im Einladungstext wird die IPCC-Ideologie der Veranstaltung bereits deutlich:

Der aktuellen Erkenntnisse der Klimaforschung zeigen: In Deutschland werden Hitzewellen, Starkregen und Überschwemmungen in den kommenden Jahrzehnten immer wahrscheinlicher – allesamt Wetterextreme mit großem Gefährdungs- und Schadenspotenzial.

Unter den Ausbildungskräften befindet sich unter anderem auch Toralf Staud, der vor zwei Jahren einen regelrechten medialen Feldzug gegen unser Buch „Die kalte Sonne“ geführt hatte. Staud ist freier Journalist und schreibt regelmäßig für das Greenpeace-Magazin. Die Teilnahme am Workshop ist für Journalisten kostenlos und bei Bedarf können sogar die Fahrtkosten für die An- und Abreise auf Antrag übernommen werden. So funktionierts.

Im Folgenden die vollständige Ankündigung der Veranstaltung:

weiter lesen

Von Frank Bosse und Fritz Vahrenholt

Unser Zentralgestirn war in den vergangenen  Monaten recht aktiv, jedoch immer noch unterdurchschnittlich.   Die „amtliche“ Sonnenfleckenzahl (SunSpotNumber-SSN) war 84,7 (Nordhemisphäre der Sonne: 36,4; Südhemisphäre: 48,3). Im Mittel der Zyklen 1…23 betrug dieser Wert 105,4, also wurden nur 80% der üblichen Sonnenflecken gezählt.

Bild 1: Die monatliche Sonnenaktivität im aktuellen Sonnenzyklus 24 (SC24) im Vergleich zum Mittelwert aller vorangegangenen aufgenommenen Zyklen (MW SC1-23) und dem SC1.

Der aufmerksame Leser dieser Rubrik wird bemerken, dass bisher mit dem SC 5 verglichen wurde, nun jedoch mit dem SC1. Dies liegt daran, dass unser aktueller Zyklus in den letzten Monaten deutlich aktiver war als bisher und der SC1 jetzt numerisch der ähnlichste ist. Dabei ist anzumerken, dass die frühen Zyklen alle einer gewissen Unschärfe in der Beobachtung unterliegen. Die Vergleiche sind also nur Richtwerte.

Im April 2014 gab es eine verstärkte Aktivität zwischen dem 15. und 21.4.gegen Ende stark nachlassend. Beeindruckende Flares: Fehlanzeige. Der monatliche Ap- Wert (in erster Näherung ein Ausdruck für die Stärke des Sonnenwindes) blieb denn auch bei sehr überschaubaren 8, beim zweiten „Hüpfer“ der SSN im Februar ( damals 102,8) wurde im Monatsmittel immerhin Ap= 10,8 ermittelt. Seitdem fällt die Aktivität wieder, wie oben auch gut zu sehen. Der Vergleich der einzelnen Zyklen bis zum aktuellen Monat fällt daher kaum verändert aus, nach dem Dalton- Minimum gab es „über alles“ keinen so gering aktiven Zyklus wie den aktuellen SC24..

Bild 2: Die Aktivität der SC 1…24 jeweils bis zum aktuellen Zyklusmonat des SC 24: Monat Nr. 65 nach dem Start des Zyklus im November 2008.   Für die Ermittlung dieser Größe werden die Anomalien (also die Differenzen der einzelnen Monate zum Mittelwert in Abb. 1 ) aufaddiert für den jeweils ausgewerteten Zyklus.

Die Umpolung der polaren Felder scheint nun abgeschlossen zu sein, ein möglicher Hinweis für die Überschreitung des Maximums. Die weiteren Aussichten lauten daher längerfristig auf „abnehmend“. Hat diese seit 1840 so nicht gesehene geringe Aktivität Auswirkungen auf unser Klima? Auf den ersten Blick ist das zu verneinen, wenn man die Schwankungen im gesamten Wellenlängenbereich der Strahlung betrachtet, die unsere Erde empfängt. Diese schwankt mit der Aktivität der Sonne nur um Bruchteile eines Prozents. In der wissenschaftlichen Diskussion sind jedoch explizite spektrale Auswirkungen, schließlich schwankt der ultraviolette (UV)- Anteil deutlich mehr, um 5…10% zwischen ruhiger und aktiver Sonne. In einer kürzlich erschienen Arbeit kommen Mads Faurschou Knudsen und seine Kollegen der dänischen Aarhus- Universität zu dem Ergebnis, dass solare und vulkanische Einflüsse die Atlantische Multidekadische Oszillation (AMO) beeinflusst haben, und zwar nach dem Ende der „kleinen Eiszeit“ (LIA- Little Ice Age) etwa 1800. Diese Wirkung kann man sich vorstellen als ein etwa 5- jähriges zeitverzögertes Reagieren der Troposphäre auf die Variationen in der Stratosphäre, die die UV- Änderungen dort initiieren.

In der Arbeit wird auch diskutiert, warum die beschriebene Wirkung auf die AMO während der LIA nicht nachgewiesen werden kann: In dieser Zeit war die AMOC (wir diskutierten diese hier bereits) reduziert und daher konnte das Klima des Nordatlantik insgesamt weniger solar und vulkanisch beeinflusst werden. Auch in unserem Bericht vom Februar stellten wir die Möglichkeit dar, dass der Nordatlantik recht bald eine deutliche Abkühlung erfahren könnte. Seit Dezember 2013 sieht man in den Temperaturkarten der Region recht beständig ein solches Bild:

weiter lesen

Die Edmund Rehwinkel-Stiftung der Landwirtschaftlichen Rentenbank veranstaltete Anfang Mai 2014 in Berlin ein Symposium zum Thema „Die Zukunft der Bioenergie“. Im Rahmen eines abendlichen Festessens dieser Veranstaltung hielt Fritz Vahrenholt einen Vortrag, in dem er die Sorge ausdrückte, dass der überstürzte Alleingang „zur Rettung der Welt“ sich bei der nächsten wirtschaftlichen Krise Deutschlands rächen werde. Er plädierte für eine grundlegende Reform des EEG und eine Begrenzung der Kosten. Eine Zukunft haben nach seiner Auffassung erneuerbare Energien dort, wo sie wettbewerbsfähigen Strom produzieren können, und es Netze gibt, die diesen Strom aufnehmen und zum Verbraucher transportieren.

Im Folgenden der Vortragstext in voller Länge:

——————————————————————-

Zwischen Hauptgang und Nachtisch vor soviel landwirtschaftlichen Experten über die Zukunft der Bioenergie in Deutschland in 20 Minuten zu referieren, ist ambitiös. Vielleicht schaffe ich es ja, einige Anstöße zum Nachdenken zu geben. Als ich in 2012 als federführendes Mitglied des Bioökonomierates der Bundesregierung  den Bericht “Zur nachhaltigen Nutzung der Bioenergie“ vorlegte, mit der Kernempfehlung :“ Biomasse von landwirtschaftliche Nutzflächen soll in erster Linie  zur Ernährungssicherung beitragen“  war der Bericht für die Bundesregierung mehr als unangenehm. Denn wir stellten fest , dass weltweit eine Ursache des Teller-Tank Konfliktes  Fördersysteme sind , die den kommerziellen Wert des biologischen Kohlenstoffs bei energetischer Nutzung höher ansetzen als durch Nutzung als Nahrungs-und Futtermittel. Schon damals wurden 20 % der Ackerfläche für den Anbau für die energetische und stoffliche Nutzung verwendet mit absehbar erheblichen Auswirkungen auf die ökologischen Schutzgüter.

Heute stellen wir fest, dass die Bundesregierung eine Kehrtwende in der massiven Förderung von Biogas und Biomasse vollzieht und die EU Kommission sich von den hochgesteckten Zielen der Biospritproduktion verabschiedet. Die erste Lektion des Abends ist also : Verlaß Dich nicht zu sehr auf die Politik in langfristigen Investitionsentscheidungen, die auf Subventionen beruhen.

Es waren SPD und Grüne, die im Jahre 2003 der Produktion von Bio-Kraftstoffen den entscheidenden Schub verpassten. (Reinem) Bioethanol und (reinem) Biodiesel verhalfen sie zur sofortigen Steuerbefreiung. Aber schon damals waren alarmierende Bedenken dagegen bekannt. Renate Künast, ehemals Bundeslandwirtschaftsministerin, sagte damals stolz: „Natürlich sind mit Biodiesel und der in Kürze zu erwartenden Markteinführung von Ethanol als Beimischung erste, wichtige Schritte getan“. Die gleiche Renate Künast kritisierte 2012, dass „mit öffentlichen Geldern Monokultur und Raubbau gefördert werden“. „Das muss man beenden“, der Trend zu immer mehr Mais-Monokulturen für Biomasse  müsse gestoppt werden, forderte Künast.

Oder vielleicht erinnern Sie sich noch an die Sprüche Jürgen Trittins- (ich meine jetzt nicht seine Prognose aus 2004, die EEG Umlage werde nicht über die Kosten für eine Kugel Eis im Monat steigen)-nein,vielleicht haben Sie auch das noch im Ohr : „Der Acker wird zum Bohrloch des 21. Jahrhunderts, der Landwirt wird zum Energiewirt“, verkündete Bundesumweltminister Trittin im November 2005 auf dem Internationalen Fachkongress für Biokraftstoffe.

weiter lesen