Logische Meisterleistung beim Klimaretter: „Klimaschutz muss Frauen fördern“

Der Klimaretter überraschte am 8. März 2015 mit bestechender Logik:

„Klimaschutz muss Frauen fördern“
Heute ist Internationaler Frauentag. Sven Harmeling von der Entwicklungsorganisation Care erklärt, warum mehr Frauen in den Entscheidungsgremien auch den Klimaschutz voranbringen würden. […]

klimaretter.info: Herr Harmeling, warum sollten wir am Weltfrauentag über den Klimawandel sprechen?

Sven Harmeling: Weil der Klimawandel auch ein soziales Problem ist. Er betrifft uns natürlich alle, am meisten aber die Ärmsten und Marginalisierten – in vielen Ländern sind das überwiegend Frauen. Ihre Rechte und Chancen werden beschnitten. Das ist Ergebnis von sozialen Faktoren, aber auch von politischen Entscheidungen. Besonders stark sind Frauen in Entwicklungsländern betroffen, wo auch die Folgen des Klimawandels am stärksten spürbar sind. Er verschärft die strukturelle Benachteiligung von Frauen gegenüber Männern noch. Es ist eine doppelte Ungerechtigkeit.

Man muss den Klimarettern schon lassen, dass es ihnen nicht an Kreativität mangelt.

———————–

In Indien gibt es skrupellose Heiratsschwindler, die sich zunächst mit einer Frau verheiraten, nur um sie dann an Menschenhändler zu verkaufen, welche die Frauen dann als Prostituierte nach Dubai verschiffen. Reuters berichtete am 8. März 2015 über diese kriminellen Vorgänge. Die Männer trifft aber laut Reuters nur eine Teilschuld, denn Mitauslöser dieser Taten soll der omnipotente Klimawandel sein:

Lured by marriage promises, climate victims fall into trafficking trap
When the handsome young man came courting her, Sunetra could not believe her luck. Born into a desperately poor family in India’s southern Sundarbans region – one of the parts of the world hardest hit by climate change – the lanky 18-year-old had few prospects. A flood the previous year had destroyed her home and left her family struggling financially. […] Sunetra is just one of more than 5,000 people who went missing in 2012 from the state of West Bengal, where the Sundarbans sits on a low, shifting delta where South Asia’s great rivers empty into the Bay of Bengal, crime records show. The forested islands of the Sundarbans are increasingly considered a trafficking hotspot as climate change impacts – such as worsening cyclones, sea level rise and loss of land to erosion and saltwater – mean worsening poverty and living conditions, and more desperation.

———————–

Apropos Indien. Power Engineering International erinnerte am 4. März 2015 daran, dass unsere gutgemeinten Bemühungen zur Energiewende im weltweiten Kontext nur einen Tropfen auf den heißen Stein ausmachen. Indien beabsichtigt in den nächsten zehn Jahren, weitere 103 Gigawatt an Kohlekraftwerksleistung zu installieren. Jedes Jahr kommen also 10 große Kraftwerke hinzu.

India’s clean coal capacity is forecast to grow by approximately 103 GW in the next decade as the country seeks to meet its surging electricity demand, according to new research. […] “The country is not fully electrified and is subject to a large number of power cuts and power reliability uncertainties. In order to resolve this, India urgently requires many new installations, with coal a significant contributor.”

Ganzen Artikel auf Power Engineering International lesen.

 

———————–

Es war einmal… In den 1970er Jahren gab es schon einmal Klimaalarmismus, damals allerdings um 180° gedreht. Man hatte Angst vor einer heraufziehenden neuen Eiszeit:

weiter lesen

Teilen:

Keine Energiewende mit dem Brecheisen in der Schweiz: Historisches Debakel für Energiesteuer-Initiative

Am 26. März 2015 fragten wir bei N24 nach: Um Antwort wird gebeten: Weshalb lässt N24 die Küstenabsenkung in den Sundabarns unerwähnt und fokussiert stattdessen allein auf den Klimawandel?. Bereits einige Tage später erhielten wir Antwort: Ja, dies wäre ein Versäumnis. Aber Schuld habe die Nachrichtenagentur AP, an die wir uns bitte wenden sollten. Diesen Vorschlag haben wir aufgegriffen und sind nun gespannt, ob Associated Press antwortet. Die Antwort von N24 können Sie hier nachlesen. ———————– Keine Energiewende mit dem Brecheisen in der Schweiz. Finanznachrichten.de meldete am 8. März 2015: Die Schweizer haben am Sonntag klar gegen eine von den Grünliberalen …

weiter lesen

Um Antwort wird gebeten: Weshalb behauptet die TU Darmstadt, dass sich der Meeresspiegelanstieg beschleunigt hätte?

An: TU Darmstadt, Pressestelle Von: Sebastian Lüning Gesendet: 31.3.2015 Antwort: Bislang keine   Sehr geehrte Damen und Herren, Mit Interesse las ich am 5.3.2015 Ihre Pressemitteilung „Klimawandel unter Satellitenbeobachtung“.http://www.tu-darmstadt.de/vorbeischauen/aktuell/archiv_2/2015/einzelansicht_115648.de.jsp Darin schreiben Sie unter anderem: Seit 1993 steigt der Meeresspiegel durchschnittlich um 3,1 Millimeter pro Jahr. Langzeitmessungen seit Anfang des 20. Jahrhunderts belegen zudem eine deutliche Beschleunigung des Anstiegs. […] Mit einem Anstieg des mittleren Meeresspiegels um jährlich etwa 3,1 Millimeter seit 1993 ist eine deutliche Zunahme im Vergleich zu vorherigen Messungen festzustellen, die einen Anstieg um etwa ein bis zwei Millimeter pro Jahr belegen. Ich finde die behauptete Beschleunigung des …

weiter lesen

Glückliche Hühner schonen das Klima. Wie funktionierts?

Im katholischen Pfarrblatt ‚Horizonte‚ des Kantons Aargau gab es am 6. März 2015 Erstaunliches zu lesen: Glückliche Hühner schonen das Klima Esther und Lukas Vock aus Niederwil sind die grössten privaten Anbieter von Biopoulets in der Schweiz. In der Aufzucht lassen sie sich von Respekt für Tier und Natur leiten. Damit zeigen sie, dass sich Hühnerfleisch auch tiergerecht und ohne starke Klimabelastung produzieren lässt. […] «In unserer Hühnerzucht ist das Schlachten ein bedeutender Aspekt. Schlachten darf nur, wer die Tiere liebt», sagt Lukas Vock. […] Was den Tieren gut tut und auf dem Teller gut schmeckt, belastet auch das Klima …

weiter lesen

Um Antwort wird gebeten: Wird die Heimschule Kloster Wald ihre Schüler über den Taifun-Irrtum von Bischof Varquez aufklären?

An: Schulleitung der Heimschule Kloster Wald (bei Freiburg) Von: Sebastian Lüning Gesendet: 31.3.2015   Sehr geehrte Schulleitung, Aus dem Südkurier vom 6. März 2015 erfuhr ich, dass Bischof Crispin Barrete Varquez an Ihrer Schule einen Vortrag zum Klimawandel mit Beispielen aus den Philippinen gehalten hat. Im Südkurier-Artikel wird er im Zusammenhang mit dem Taifun Haiyan zitiert: „Diese Supertaifune sind menschengemacht und Auswirkungen des Klimawandels durch unseren Lebensstil. Ihr könnt durch einen bewussten und umweltfreundlichen Lebensstil dazu beitragen, dass die Erde nicht weiter verschmutzt und zerstört wird.“ http://www.suedkurier.de/region/linzgau-zollern-alb/wald/Philippinischer-Bischof-klaert-Walder-Heimschuelerinnen-ueber-Klimawandel-auf;art372578,7679497 Während ich den Aufruf zu einem bewussten und umweltfreundlichen Lebensstil ausdrücklich unterstütze, muss …

weiter lesen

Philippinischer Bischof klärt Heimschülerinnen über Klimawandel auf

Lupenreine Klimareligion am 6. März 2015 im Südkurier: Philippinischer Bischof klärt Walder Heimschülerinnen über Klimawandel auf Wie der westliche Lebensstil Taifune nach sich zieht. […] „Die Auswirkungen des Klimawandels spüren wir sehr direkt“, sagte der Bischof. Es gebe einen direkten Zusammenhang zwischen dem, was hier passiere, und den Philippinen. Der Bischof berichtete über Misereor-Projekte auf den Philippinen. Er setzt sich seit dem Taifun Haiyan im November 2013 sehr für den Wiederaufbau dort ein, öffnete die Tore seiner Bischofsresidenz während des Taifuns und bot den Menschen Schutz. Der Taifun Haiyan gilt als die schlimmste Naturkatastrophe, die die Philippinen je heimgesucht hat. …

weiter lesen

Volksbegehren: Judith Curry wäre die ideale Vorsitzende für den IPCC !

Der gerade zurückgetretene IPCC-Chef Pachauri hat den Weltklimarat im Laufe der Jahre in eine schwere Vertrauenskrise geführt. Schriller Klimaalarm statt seriöser wissenschaftlicher Abwägung von verschiedenen Hypothesen. Als Nachfolger wurde nun der Schweizer Thomas Stocker nominiert, der als Garant für die Fortführung der fragwürdigen IPCC-Linie gilt.

Dabei gäbe es viel bessere Kandidaten. Zum Beipiel wäre die US-amerikanische Klimaforscherin Judith Curry eine sehr gute Wahl. In den USA läuft derzeit eine Petition, die Curry zum offiziellen Kandidaten für das IPCC-Amt machen möchte. Eine gute Idee. Allerdings wird sich die klimaalarmistisch veranlagte Obama-Administration wohl kaum von ihrem Lieblingskandidaten trennen wollen. Die Regierung hatte Ende Februar 2015 bereits Chris Field nominiert, einen langjährigen Mitstreiter im IPCC.

———————–

Apropos Judith Curry. Sie bot am 4. März 2015 einem Wissenschaftlerteam um Roger Pielke Sr. in ihrem Blog Platz für einen Artikel zur Diskrepanz zwischen Satelliten- und Bodentemperaturen. Die Bodentemperaturen zeigen in den letzten Jahrzehnten seltsamerweise eine stärkere Erwärmung als die Satellitenwerte. Laut Klimamodellen soll es jedoch genau anders herum sein. Wo steckt der Fehler? Die Autoren sehen eine mögliche Schwachstelle bei den „Korrekturen“ denen die Bodentemperaturen unterzogen werden, bevor sie in die Datenbanken gelangen.

———————–

Laufen ist gesund! Der erste Vorsitzende des Kalte-Sonne-Blogs, Dr. Sebastian Lüning, hat auf diesem Sektor in der Vergangenheit weitreichende Erfahrungen sammeln können. Dabei erreichte er in etlichen Rennen Spitzenpositionen und stellte mit einer Zeit von 2:29h im Marathon fast einen neuen Bremer Landesrekord auf. Lünings Laufleistungen sind als starkes Zeichen für mehr Klimarealismus in der öffentlichen Debatte zu verstehen. Mit jedem Schritt drückte Lüning seine uneingeschränkte Solidarität mit der Forschung zur natürlichen Klimavariabilität aus.

Die klimaalarmistisch veranlagte Hilfsorganisation Misereor hat nun den Sinn des Laufens um 180 Grad umdefiniert. Seit Lünings Rücktritt vom Leistungssport wird nun für die Klimakatastrophe gelaufen, wie die Osnabrücker Zeitung am 3. März 2015 meldete:

Projekt der Aktion Misereor: Solidaritätslauf gegen Klimawandel im mittleren Emsland
Viele Emsländer werden am Sonntag, 8. März 2015, wieder ohne Kraftfahrzeug unterwegs sein. Start, Ziel und Pausenstationen sind Pfarrheime der katholischen und evangelischen Kirche. Der Solidaritätslauf für die Aktion Misereor soll in diesem Jahr einen Beitrag gegen die Folgen des Klimawandels auf den Philippinen liefern.

Geht es wieder um den Taifun Haijan? Dieser ist ganz eindeutig keine Folge des Klimawandels. Erst studieren dann laufen. Siehe: „Klimaaktivisten missbrauchen Taifun Haiyan für eigene Zwecke: Studien fanden für die vergangenen Jahrzehnte keine Zunahme der Taifunaktivität

———————–

Klimaalarm in der Schule. Die Kleine Zeitung aus Österreich berichtete am 4. März 2015:

weiter lesen

Teilen:

Amerikanische Wissenschaftsorganisationen und Fachblatt Nature sehen Hexenjagd auf Klimaskeptiker als Bedrohung der wissenschaftlichen Freiheit

In den USA fand vor kurzem eine regelrechte Hexenjagd auf Klimaskeptiker statt. Obwohl die IPCC-Seite traditionell mit Milliarden von Forschungsgeldern in der Geldrangliste unaufholbar vorne liegt, wollte man die magere Förderung der Klimarealisten ins Mark treffen und am besten endlich vollends austrocknen. Am Fall Willie Soon stellte man eine undeklarierte Förderung dar. Dass es auf der IPCC-Seite leider genau das gleiche Probem gibt, verschwieg man jedoch. Roger Pielke Jr. beschrieb in seinem Blog einen krassen Fall, in dem ein IPCC-nahes Paper aus dem Jahr 2010 ohne Förderungserklärung veröffentlicht wurde, obwohl eine ganze Reihe von Coautoren signifikante finanzielle Zuwendungen aus der Erneuerbaren Energie-Branche und politischen Lobbygruppen bezogen hatten.

Judith Curry führte in ihrem Blog weitere IPCC-nahe Forscher auf, die es wohl versäumt haben, den Erhalt von grünen Forschungsgeldern in Veröffentlichungen zu deklarieren. Sterling Burnett vom Heartland Institut fasste dies am 3. März 2015 wie folgt zusammen:

Activists’ Funding Goes Unquestioned
On her blog, Climate etc., climatologist Judith Curry responded to Grijalva’s letter, arguing if Congress and the press are truly concerned whether funding taints climate research, they should also be asking about funding from large environmental foundations and lobbying groups pushing for government action. Curry asked, “Are we not to be concerned by funding from green advocacy groups and scientists serving on the Boards of green advocacy groups?” Among the potential conflicts of interest not under scrutiny by the media or congressional Democrats are those of Princeton professor Michael Oppenheimer, who has written a number of peer-reviewed papers and testified before Congress on multiple occasions. He previously served as chief scientist for, and is still a science advisor to, the multimillion-dollar lobbying group Environmental Defense. Joe Romm, author of several books on climate change, has also testified on several occasions before Congress concerning global warming. Romm is a senior fellow and chief science advisor at the Center for American Progress, which argues for greater government control over the economy. Neither Romm nor his coauthors filed conflict-of-interest disclosures for their article in Environmental Research Letters, although the journal explicitly requires it, stating, “All authors and co-authors are required to disclose any potential conflict of interest when submitting their article (e.g. employment, consulting fees, research contracts, stock ownership, patent licenses, honoraria, advisory affiliations, etc.). This information should be included in an acknowledgments section at the end of the manuscript (before the references section). All sources of financial support for the project must also be disclosed in the acknowledgments section.”

Der Geologe Robert Carter wies in einem Artikel auf heartland.org am 3. März 2015 darauf hin, dass es stets um die inhaltliche Korrektheit wissenschaftlicher Arbeit gehen muss, unabhängig von der Quelle der Forschungsförderung:

How does a scientist engender a conflict of interest anyway?

The notion of “conflict of interest” declarations is a relatively new phenomenon for scientific publications, especially in solar and climate physics. Though a well understood and applicable procedure in political or financial matters, it is far from clear that declarations of interest have any part to play in the physical sciences. In physical science, the scientific method itself ensures the accuracy, applicability, and usefulness of results.

The contrary suggestion is that if the money used to fund research comes from a source that can be identified with a publicly expressed a point of view on the matter under investigation, then a scientist’s conclusions must be suspect. The idea is nonsensical for it completely ignores both the strengths and the whole point of the scientific method.

Science is different from politics or commerce in that who pays for a piece of research – whether it should be Genghis Khan or Mother Teresa – is simply irrelevant to making judgments about the validity of the research product, which stands or falls depending upon its consistency with the facts and the ability of other scientists to independently confirm the result.

The idea of such conflicts of interest is not only scientifically invalid but also not fruitful, because to argue thus effectively implies that virtually all scientists must then have a conflict of interest all the time. The only exceptions might be scientists with ample private means who are working unpaid, but even they are likely to be living off the interest of past investments that relied on government or non-governmental funding.

Without gainsaying what is written above, knowing that a grant will be awarded or renewed dependent upon a researcher reaching a certain finding by manipulating data can of course be corrupting and lead to scientific fraud. Recent articles suggest that the hyper-competitive nature of much modern research is leading to an increase in such fraud (see, for example, frequent editorials in the journal Nature for regular commentary on this debate). However, to my knowledge no substantive evidence exists that the relatively recent practice of requiring scientists to sign conflict of interest declarations has acted to reduce genuinely fraudulent research.

Many scientists choose to pursue research projects that they judge are likely to be published in leading journals, in some cases in the hope of attracting continuing research funding from sources that have a partial or prejudiced view of the topic in question. But to the degree that this is a problem, it exists regardless of the source of funding, meaning that disclosure of funding sources does not provide a remedy.

For example, under the present U.S. administration, the Environmental Protection Agency has made clear that it wishes to embrace the most alarmist voices in the global warming debate, even to the point of trying to silence scientists within its ranks who dissent from the alarmist view (e.g., Dr. Alan Carlin). Similarly, some private corporations and foundations may also make their positions clear, though they are usually less likely to publically support just one side of a matter that has significant political implications. Receiving funding from either of two sides to a public debate is not a conflict of interest in any meaningful sense, given that funding from all sources possesses an equal potential for corruption. The only true test of quality, once again, is not the source of the funding but whether any research product is consistent with known facts and can be independently confirmed or replicated by other scientists.

Those arguing for the disclosure of funding sources intend that action to provide a signal of potential bias, but the reality is that disclosure also routinely implies bias where none actually exists. Worse, well-intended disclosure of funding sources can become a tool for advocates to launch ad hominem attacks against authors, for example the Forecast the Facts’ petition against Dr. Soon mentioned earlier. Threatened disclosure also acts to intimidate those who fund scientists whose research contradicts the conventional wisdom on particular topics, as exemplified by recent letters from members of the U.S. Congress to businesses and “think tanks” that have provided funding to independent climate scientists.

Institutions such as the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics provide an assurance to the editors of academic journals, government funding agencies, commercial firms and the popular press, as stated in the Smithsonian’s “Statement of Values and Code of Ethics”,

„that fundraising activities support the Smithsonian mission and protect the Smithsonian’s reputation, integrity, and independence, while regarding donors and sponsors with the highest level of respect and establishing relationships characterized by forthrightness and honesty.“

Stating their affiliation with such organizations enables scientists such as Dr. Soon to send editors and readers the message, accurately and properly, that they are pursuing real science without fear or favour, unhindered by any conflict of interest.

In summary, science is different from politics or commerce in that judgments about the validity of a research conclusion can be made based on whether that conclusion is consistent with known facts and can be independently confirmed or replicated by other scientists. Who funded the research is simply immaterial.

Mittlerweile macht der US-Politiker Raul Grijalva regelrecht Jagd auf von ihm ungeliebte Skeptiker und fordert die Herausgabe von Privatkorrespondenz. Dies ging dann sogar der IPCC-nahen Fachzeitschrift Nature zu weit, die eine Beeinträchtigung der wissenschaftlichen Freiheit erkannte. Am 4. März 2015 war in Nature zu lesen:

weiter lesen

Teilen:

Der Teufel steckt im Detail: Studie findet verstärkten Treibhauseffekt, der jedoch auf niedrige CO2-Klimasensitivität schließen lässt

Das Klimathema ist alles andere als simpel. Manchmal muss man höllisch aufpassen,  um die volle Bedeutung von Studien und Zusammenhängen zu verstehen. Ein schönes Beispiel lieferte am 26.2.2015 Axel Bojanowski auf Spiegel Online:

Klimawandel: Wärmestrahlen beweisen verstärkten Treibhauseffekt
Klimatologen haben erstmals über einen längeren Zeitraum in der Natur messen können, wie stark Treibhausgase wirken. Doch nun rätseln sie: Warum ist die Lufttemperatur in den letzten Jahren nicht mehr gestiegen?

Der Titel ist schon ziemlich seltsam: Ein Beweis einer starken Treibhauswirkung des CO2? Das ist natürlich Unfug. Das hat die besprochene Studie gar nicht geleistet. Kein guter Einstieg. Erst in der Kurzbeschreibung des Artikels wird es etwas klarer: Forscher haben etwas zum CO2 gemessen, was aber dummerweise gar nicht zur realen Temperaturentwicklung passt. Wie kann CO2 stärker wirken als gedacht, wenn die damit angeblich verbundene Erwärmung in den letzten 17 Jahren komplett ausgeblieben ist? Es ist mutig, dass Bojanowski dieses Enigma gleich zu Anfang klarstellt. Vielleicht stammt die Überschrift gar nicht von ihm?

Worum geht es in der Studie konkret? Bojanowski fasst sie wie folgt zusammen:

Jetzt aber bestätigen Beobachtungen aus elf Jahren, dass sich der Treibhauseffekt der Erde tatsächlich verstärkt, weil sich zunehmend Kohlendioxid (CO2) in der Luft sammelt – vermehrte Strahlung sollte also deshalb das Klima wärmen. Zwei Messstationen – eine in Alaska, eine im mittleren Süden der USA – haben zwischen 2000 und 2010 von Jahr zu Jahr höhere Wärmestrahlung registriert, berichten Forscher im Wissenschaftsmagazin „Nature“. Die Strahlung zeige quasi den Fingerabdruck von CO2. Jedes Gas in der Luft verrät sich dadurch, dass es charakteristische Wellenlängen der Strahlung zur Erde zurückwirft – ähnlich wie Gitarrensaiten ihren typischen Klang haben. Die Sorte der in den USA gemessen Strahlungswellen offenbart der Studie zufolge, dass von Jahr zu Jahr mehr Wärmewellen von CO2-Teilchen in der Luft Richtung Erde gestreut wurden – der Treibhauseffekt hat sich also verstärkt.

Theoretisch sollte es also wärmer geworden sein, praktisch aber nicht. Diese wichtige Diskrepanz erläutert Bojanowski recht ausführlich und schränkt damit die Aussagekraft der Studie automatisch ein:

Die entscheidende Frage lautet nun: Wie stark erhöht die zunehmende Wärmestrahlung die Temperatur in Bodennähe? Es ist die wohl wichtigste Frage der Umweltforschung – und eine extrem knifflige. Das zeigt die Klimaentwicklung der letzten Jahre: Obwohl sich der Treibhauseffekt verstärkt hat, ist die Luft nach Jahrzehnten der Erwärmung seit Beginn des Jahrtausends kaum mehr wärmer geworden. Forscher haben Dutzende Theorien für die Pause der Erwärmung geliefert, die sich teils widersprechen. Man könnte verzweifeln an der Komplexität der Umwelt: Abertausende Phänomene wirken aufs Klima.

Gegen Ende des Beitrags kommt Bojanowski dann auf den Knackpunkt. Trotz verstärktem Treibhauseffekt bleiben die klimatischen Auswirkungen im Rahmen. Das kann nur eines bedeuten, nämlich dass die CO2-Klimasensitivität vom IPCC zu hoch angesetzt wurde. Bojanowski schreibt:

Die neuen Messungen aus den USA scheinen auf den ersten Blick zu zeigen, dass die Folgen eines verstärkten Treibhauseffekts sich in Grenzen halten, die Klimasensitivität mithin erfreulich niedrig liegen könnte. Schließlich gab es trotz der höheren Strahlung seit der Jahrtausendwende keine nennenswerte Erwärmung. Auch die gesamte Erwärmung seit Beginn der Industrialisierung 1750 deutet lediglich auf eine Klimasensitivität von rund 1,6 Grad, berichteten Forscher kürzlich.

Ein guter Artikel von Bojanowski. Siehe auch Details zur Studie und Diskussion auf WUWT und auf The Hockeyschtick.

———————–

Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern? Das gilt leider auch für das wichtige Feld der Klimavorhersage. Mittlerweile hat sich hier eine Menge an Prognosen angesammelt. Ein Blick auf die älteren Vorhersagen gibt einen Hinweis darauf, ob man sich auf die Modelle verlassen kann. Hier ein krasses Beispiel zur Ostküste der USA:

Modell 2007 (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 12. Mai 2007):

An der Ostküste bald heißer?
Die Ostküste der Vereinigten Staaten muss in den kommenden Jahrzehnten mit merklich höheren Temperaturen rechnen, sollte sich der weithin beobachtete Klimawandel fortsetzen.

Realität 2009 (wetteronline.de, 10.12.2009):

USA: Heftiger Wintereinbruch, Schneestürme und klirrende Kälte
In weiten Teilen der Vereinigten Staaten ist es zu einem massiven Wintereinbruch gekommen. Von intensiven Schneefällen besonders stark betroffen waren anfangs hauptsächlich die Bundesstaaten in der Mitte des Landes. Die Schneestürme, in den USA meist als „Blizzards“ bezeichnet, riefen vielerorts ein Verkehrschaos hervor. Im Bundesstaat Iowa steckten tausende Autofahrer im Schnee fest. Die Behörden rieten dazu, das Haus nur mit einem Notfall-Set zu verlassen und abgelegene Landstraßen zu meiden.

Realität 2014 (FAZ, 6.1.2014):

weiter lesen

Teilen:

Will die neue Chefredaktion beim Spiegel das Blatt wieder zum Öko-Kampfblatt zurückschrauben?

Das Wochenmagazin Spiegel bereitet Sorge. Klimatisch befindet sich das Blatt im vollen Rückwärtsgang. Klimalarm ist wieder Trumpf. Am 21. Februar 2015 erschien die Spiegel-Titelgeschichte „Der verheizte Planet“, in dem Klimaaktvisten wie Naomi Klein sowie Angehörige des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK) für die Katastrophe werben. Die PIK-nahe Mercator-Stiftung freute sich und berichtete stolz. Gemäßigte Teilnehmer der Klimadiskussion hingegen waren bestürzt. Wie konnte es zu dieser gefährlichen Kehrtwende kommen? Könnte es mit dem kürzlichen Wechsel des Chefredakteurs zusammenhängen? Im Januar 2015 übernahm Klaus Brinkbäumer die Printausgabe. Gleichzeitig wurde Florian Harms neuer Chefredakteur von Spiegel Online. Brinkbäumer äußerte sich in der Vergangenheit immer …

weiter lesen

Polizei in Neu Delhi sagt, ex-IPCC-Chef Pachauri behindere Ermittlungen gegen ihn

Putzige Geschichte am 24. Februar 2015 in den Stuttgarter Nachrichten von Annette Mohl: Klimawandel im Land: Jetzt hilft nur noch Anpassung Vielleicht bleibt er ja doch aus, der Klimawandel? Ein schöner Wunsch, aber nicht die Wirklichkeit. Vielmehr gibt es Belege dafür. Messdaten weisen eindeutig die Erderwärmung nach. Die Konsequenzen sind fatal. Das Land entwickelt deshalb eine gezielte Anpassungsstrategie für acht Bereiche. Es hilft nicht, den Klimawandel wegzudiskutieren: Der UN-Weltklimarat weist ihn in seinem Sachstandsbericht eindeutig nach. Das bedeutet einerseits, dass die Emissionen weltweit und lokal gesenkt werden müssen. Dem nicht vermeidbaren Klimawandel aber müssen Strategien entgegengesetzt werden, damit es nicht …

weiter lesen

Um Antwort wird gebeten: Weshalb lässt N24 die Küstenabsenkung in den Sundabarns unerwähnt und fokussiert stattdessen allein auf den Klimawandel?

An: Redaktion N24
Von: Sebastian Lüning

Gesendet: 26.3.2015
Antwort: 1.4.2015 (siehe unten)

 

Sehr geehrte Redaktion,

Am 19.2.2015 brachten Sie auf http://www.n24.de/n24/Wissen/Mensch-Natur/d/6173506/dem-sundarbans-bleiben-noch-15-jahre.html einen Beitrag zu den Sundarbans. Sie berichten „Der Meeresspiegel steigt in der Region etwa doppelt so schnell wie im weltweiten Durchschnitt.“ Allerdings versäumen Sie es in dem Beitrag den allerwichtigsten Faktor dieses erhöhten regionalen Meeresspiegelanstiegs zu nennen, nämlich die enorme Küstenabsenkung, die typisch für Deltagebiete ist. Weshalb erwähnen Sie diessen Effekt in Ihrem Beitrag nicht und fokussieren stattdessen allein auf den Klimawandel?
Wir würden Ihre Antwort gerne in unserem Blog bekanntgeben. Siehe:

Flussdeltas in Indien und Bangladesch saufen ab: N24 lässt Küstenabsenkung als Folge der Sedimentverfestigung als wichtigsten Grund unerwähnt

Mit freundlichen Grüßen

Sebastian Lüning

—————————–

Von: N24, Zuschauerservice
An: Sebastian Lüning

Gesendet: 1.4.2015

 

Sehr geehrter Herr Dr. Lüning,

vielen Dank für Ihre Nachricht an N24.

Wir haben Ihren Hinweis an die dafür zuständige Redaktion weitergeleitet. Die Nachricht ist eine Agenturmeldung von AP, die für unsere Homepage angepasst wurde. Tatsächlich geht der Bericht nicht auf das von Ihnen beschriebene Phänomen ein. Daher ist es sinnvoll, die Frage an die Nachrichtenagentur direkt zu richten. Tendenziell ist sie aber auch nicht falsch, da der Klimawandel die ohnehin bestehende Absinkungsgefahr ja nur noch einmal bestärkt.

Wir hoffen, wir konnten Ihnen weiterhelfen und wünschen Ihnen weiterhin anspruchsvolles und informatives Fernsehen mit N24.

Beste Grüße
Ihr N24-Zuschauerservice

———————————-

Von: Sebastian Lüning
An: AP

Gesendet: 1.4.2015

 

Sehr geehrte Damen und Herren,

weiter lesen

Teilen:

Mojib Latif: Keine weitere Erwärmung bis 2020

Eine schon fast kuriose Schlagzeile produzierte Mojib Latif am 5. März 2015 auf wetter.de (via dpa): Mojib Latif: Die Erderwärmung steigt rasant an Haben wir da irgendetwas verpasst? Die unerwartete Erwärmungspause ist soeben in ihr 17. Jahr eingetreten und Latif berichtet von einem Hitzeinferno? Wie ist das gemeint? Dazu lesen wir ein Stückchen weiter: Der Klimaforscher Mojib Latif vom Kieler Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung rechnet damit, dass sich die Erderwärmung in den kommenden Jahren beschleunigen wird. „Spätestens nach 2020 werden die Temperaturen wieder stark ansteigen“, sagte Latif dem Nachrichtenmagazin ‚Der Spiegel‘. „Dann wird es noch schneller wärmer werden auf dem Planeten, …

weiter lesen

Klima-Zyklen IV: Die Milankovic-Zyklen. Über die Ursache der alle 100 000 Jahre aufgetretenen Warmzeiten

Von Dr. Dietrich E. Koelle

Das Klima der letzten 800 000 Jahre zeigt eine markante Charakteristik:  im Abstand von etwa 100 000 Jahren traten jeweils starke kurzzeitige Erwärmungsphasen auf (Bild 1). Die gegenwärtige  Warmzeit, die seit etwa 10 000 Jahren andauert, wird bekanntlich als Holozän bezeichnet, das die Würm-Kaltzeit des Pleistozäns ablöste. Tatsächlich aber befinden wir uns seit ca. 2,5 Millionen Jahren in einer langfristigen Eiszeit, die dem großen Klima-Zyklus von 150 bis 180 Millionen Jahren entspricht und entsprechend dem Verlauf der bisherigen Klimahistorie mindesten noch 50 bis 60 Millionen Jahre andauern dürfte (siehe Beitrag im Blog vom 1.1.2015). Umso interessanter ist die Frage, woher kommen diese kurzen Warmzeiten ? Sie dauerten in den letzten 350 000 Jahren immer nur 12 000 bis 14 000 Jahre, wenn man Temperaturen über 13°C zugrunde legt.

Bild 1: Die globale Temperaturhistorie der letzten 500 000 Jahre  nach den Daten der Eiskernbohrungen in Grönland und der Antarktis

 

Es handelt sich dabei nicht um einen normalen Klimazyklus, z.B. etwa verursacht durch die Änderung der Exzentrizität der Erdbahn um die Sonne, wie man es auch noch bei Wikipedia findet. Dazu ist die Änderung der Sonneneinstrahlung durch die Änderung der Orbit-Geometrie zu gering und vor allem erfolgt diese sehr langsam. Ein normaler Zyklus hat einen eher sinusförmigen Verlauf, nicht einen so steilen Anstieg und Anfall wie diese Warmphasen.

Interessant ist in diesem Fall auch der Zusammenhang zwischen Temperatur und CO2-Gehalt der Atmosphäre, wie er in Bild 2 als Ergebnis der Eiskernbohrungen vorliegt. Bei dem eiszeitlichen Temperaturniveau war der CO2-Gehalt jeweils auf nur noch 190 ppm zurückgegangen – das absolute Minimum, das der Vegetation gerade noch das Überleben erlaubte. Mit dem Temperaturanstieg folgte jeweils mit zeitlicher Verzögerung auch ein Anstieg des CO2-Niveaus, wie Bild 2 veranschaulicht. Es stieg damals vom eiszeitlichen Niveau von ca. 190 ppm auf ein Maximum von 290 ppm an, durch Ausgasung aus den wärmer werdenden Ozeanen.  Die Spitzentemperaturen lagen dabei deutlich über dem heutigen Niveau, was im Gegensatz zu der IPCC-Theorie steht. Deswegen ist diese Tatsache dort auch  äußerst unbeliebt. Das Diagramm in Bild 2 stellt eines der wichtigsten Forschungsergebnisse über das Klima der letzten 400 000 Jahre dar – aber man sucht es vergebens im einschlägigen Kapitel 5.3.4 des letzten IPCC-Berichtes.

weiter lesen

Teilen:

Kieler Professsorin behauptet: „Bei der momentanen Erderwärmung spielt die Sonne keine Rolle“. Kalte Sonne hakt nach.

Die Bildzeitung meldete am 25. März 2015 ein sensationelles Konferenzergebnis: Keine Schuld am Klimawandel: Freispruch für die Sonne Führende Wissenschaftler haben bei einer Konferenz von Sonnen- und Klimaexperten in Kiel unsere Sonne freigesprochen. Das eindeutige Urteil: Sie ist nicht schuld am aktuellen Klimawandel und der fortschreitenden Erderwärmung. […] Prof. Katja Matthes, Meteorologin und Klimaforscherin am renommierten Kieler Geomar-Institut (Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung) zu BILD: „Sicher hat die Sonne langfristig einen Einfluss auf das Klima unserer Erde. Sie kann Eis- aber auch Warmzeiten beeinflussen, aber Fakt ist auch: Bei der momentanen Erderwärmung spielt sie keine Rolle.“ Dieses Ergebnis der jüngsten Forschungen widerlegt …

weiter lesen