Das PIK und die nachlassende Wirkung des Zaubertranks

Sonnenmobbing im Nature-Ableger Scientific Reports. Ein Autorenkonsortium um D. A. Smirnov unter Beteiligung von gleich drei PIK-Leuten versucht das Klima der Vergangenheit mit Vulkanausbrüchen zu erklären. Der Sonne traut man nichts zu, denn wenn sie in der Vergangenheit das Klima kontrolliert hätte, müsste man ihr ja auch in der heutigen Zeit eine Wirkung zubilligen. So ganz konnte man die Vulkane dann aber doch nicht hinbiegen. Im Bereich der Mittelalterlichen Wärmeperiode rechnet man plötzlich mit einem spürbaren solaren Wärmeeffekt. Um das CO2 in seiner Wirkung nicht zu schwächen, greift man dann zu einem putzigen Trick: Man erklärt einfach einen “Regime-Wechsel”. Irgendwann zwischen 1000-1300 n.Chr. soll die Sonne ihre Klimapower verloren haben, so wie Asterix bei dem die Wirkung des Zaubertranks nachlässt. Ohne Worte. Abstract:

A regime shift in the Sun-Climate connection with the end of the Medieval Climate Anomaly
Understanding the influence of changes in solar activity on Earth’s climate and distinguishing it from other forcings, such as volcanic activity, remains a major challenge for palaeoclimatology. This problem is best approached by investigating how these variables influenced past climate conditions as recorded in high precision paleoclimate archives. In particular, determining if the climate system response to these forcings changes through time is critical. Here we use the Wiener-Granger causality approach along with well-established cross-correlation analysis to investigate the causal relationship between solar activity, volcanic forcing, and climate as reflected in well-established Intertropical Convergence Zone (ITCZ) rainfall proxy records from Yok Balum Cave, southern Belize. Our analysis reveals a consistent influence of volcanic activity on regional Central American climate over the last two millennia. However, the coupling between solar variability and local climate varied with time, with a regime shift around 1000–1300 CE after which the solar-climate coupling weakened considerably.

—————–

Eos am 13. Oktober 2017 mit der Antwort auf eine wichtige Grundsatzfrage:

Is There a Greenhouse Effect in the Ionosphere, Too? Likely Not
Controversial observations of long-term changes in the ionosphere appear to be explained by the Sun’s 11-year cycle of activity, not human greenhouse gas emissions.

In the late 1980s, climate scientists began raising concerns that human emissions of greenhouse gases were warming Earth’s climate. At the time, some space physicists also predicted that such emissions could alter the ionosphere, the high-altitude layers of the atmosphere that consist of charged particles, ionized by the Sun or captured from space. In the intervening years the consensus that human carbon emissions are altering Earth’s climate has only solidified. But in the case of the “ionospheric greenhouse effect,” the jury is still out, with decades of mixed results that include some observational evidence. But now a new study by Mikhailov et al. makes a strong argument that most of these variations are not due to human activity but to solar activity. The ionosphere, they found, is just responding to the Sun’s 11-year cycle, in which its magnetic field slowly wraps itself into knots and produces periods of intense sunspots and flares.

Weiterlesen auf Eos.

Kein Treibhauseffekt in der Ionosphäre, sondern Steuerung durch die solare Aktivität. Gut zu wissen. Aber die Überaschung hält sich in Grenzen.

 

 

 

Insektensterben in Deutschland: Klimawandel als Ursache ausgeschlossen

Spektrum der Wissenschaft am 19. Oktober 2017:

Insektensterben in Deutschland bestätigt
Seit dem Sommer 2017 macht der Begriff des “Insektensterbens” die Runde - welches vielfach schlicht bezweifelt wird. Eine neue Studie stellt jedoch drastische Rückgänge fest. [...] Während der letzten 27 Jahre ist die Menge an Fluginsekten im Mittel tatsächlich um rund 80 Prozent eingebrochen. “Ein Rückgang wurde ja schon lange vermutet, aber er stellt sich als noch gravierender dar, als wir erwartet hatten”, kommentiert Hallmann die Studie. [...] Schwierig bleibt hingegen die Ursachenforschung, die aber nicht das primäre Ziel der Studie war. Da es sich ausnahmslos um Naturschutzgebiete handelt, scheidet eine großflächige Umgestaltung der Landschaft innerhalb dieser Flächen aus – abgesehen von natürlichen Entwicklungen wie dem Aufkommen von Büschen und Bäumen. Weil diese Areale allerdings typische Offenlandstandorte bewahren sollen, wurde regelmäßig pflegend eingegriffen, um ihren Charakter zu erhalten. Den Klimawandel schließen die Forscher anhand ihrer Analysen ebenfalls aus. Denn konsistent über den Zeitraum zeigten sich nur steigende Durchschnittstemperaturen, die jedoch normalerweise zu einer Zunahme der Insektenpopulationen hätten führen müssen, so die Autoren. [...]

Ganzen Artikel auf spektrum.de lesen.

———————-

Wie verlässlich sind die IPCC-Berichte? In der ersten Berichtsausgabe von 1990 prognostizierte der Weltklimarat eine Erwärmung von 0,3°C pro Jahrzehnt bei Annahme des ‘Business as Usual’ Emissionsszenarios. Die Unter- und Obergrenze dieses Wertes wurde mit 0,2℃ und 0,5℃ angegeben. Siehe Seite xxii in diesem pdf. Wir spulen 27 Jahren nach vorne, in das Jahr 2017. Die wirkliche Erwärmung in den letzte Jahren betrug lediglich 0,15°C pro Jahrzehnt. Peinlich, denn der Wert liegt sogar unterhalb des angegebenen Unsicherheitsbereiches.

———————-

Die Europäische Kommission meldete am 20. Oktober 2017 Überraschendes: Die globalen CO2-Emisionen stagnieren im dritten Jahr in Folge:

Global CO2 emissions stalled for the third year in a row

The annual assessment of global greenhouse gas (GHG) emissions by the JRC and the Netherlands Environmental Assessment Agency (PBL) confirms that CO2 emissions have stalled for the third year in a row. The report provides updated results on the continuous monitoring of the three main greenhouse gases: carbon dioxide (CO2), methane (CH4) and nitrous oxide (N2O). Global GHG emissions continue to be dominated by fossil carbon dioxide (CO2) emissions, which however show a slowdown trend since 2012, and were stalled for the third year in a row in 2016. Russia, China, the US and Japan further decreased their CO2 emissions from 2015 to 2016, while the EU’s emissions remained stable with respect to the previous year, and India’s emissions continued to increase.

Other greenhouse gases keep creeping up

Information on the other two greenhouse gases, methane (CH4) and nitrous oxide (N2O), is only available until 2012, as international statistics on agricultural activities – the main source of these emissions – are not updated as frequently as on energy and industry-related activities. Uncertainty is also higher for these emissions than for CO2 emissions. However, the data until 2012 shows a steady increase in global GHG emissions, with an overall increase of 91% from 1970 to 2012. CH4 is mainly generated by agricultural activities, the production of coal and gas, as well as waste treatment and disposal. N2O is mainly emitted by agricultural soil activities and chemical production. In the EU, 60% of the CH4 and N2O emissions are emitted by the top six emitting countries – Germany, UK, France, Poland, Italy and Spain. The upward trend in CH4 and N2O emissions is also visible in the US, China, Japan and India which all recorded increasing GHG emissions.

Europe’s downward trend stalling

Over the past two decades, the EU28 has steadily decreased its CO2 emissions, which still represent two thirds of the EU’s total greenhouse gas emissions. In 2016, the EU’s CO2 emissions were 20.8% below the levels in 1990 and 17.9% below the levels in 2005. Since 2015, the EU’s CO2 emissions have stabilised, representing 9.6% of global emissions.

Country profiles

The report is based on the JRC’s Emissions Database for Global Atmospheric Research (EDGAR), which is not only unique in its space and time coverage, but also in its completeness and consistency of the emissions compilations for multiple pollutants: the greenhouse gases (GHG), air pollutants and aerosols. The new report contains country-specific fact sheets for 216 countries. The factsheets show the evolution of country-level CO2 emissions from 1990 to 2016 and the evolution of country-level GHG emissions from 1970 to 2012.

———————-

Ein Hardcoreaktivist am 21. Oktober 2017 beim SRF:

Dürfen wir noch fliegen? «Fliegen tötet zukünftige Menschen»
Wir Schweizer gehören zu den Vielfliegern. Und damit auch zu den Klimasündern. Der Schweizer Ethiker Dominic Roser fordert darum mehr Verzicht. [...] Durch unsere Flüge sterben Menschen zukünftiger Generationen. Zugespitzt formuliert ist das Flugzeug, in dem ich sitze, wie eine Rakete, gerichtet auf zukünftige Menschen. Laut einer Schätzung ist ein Amerikaner mit seinen Treibhausgasemissionen für den Tod oder das Leiden von ein bis zwei Menschen verantwortlich. [...]

Ganzen Beitrag auf SRF lesen.

Die Klimareligion treibt ulkige Blüten…

———————-

Drama am 20. Oktober 2017 auf noizz.de:

Durch Klimawandel: Tausende Pinguin-Küken verhungern

Ein wirklich tragischer Fall. Aber was hat nun der Klimawandel damit zu tun? Noizz.de schreibt:

Der Grund: Durch Klimaveränderungen ist vor etwa sieben Jahren in der Region ein Riesengletscher abgebrochen, der Mertz-Gletscher. Dadurch mussten die Eltern-Pinguine zur Nahrungssuche für ihre Nachfahren einen Umweg von etwa 100 Kilometern auf sich nehmen.

Ein Gletscher bricht ab. Ist dies bereits Beweis genug, dass es sich um den Klimawandel handelt? Eine windige Beweisführung. Aber noizz schiebt noch ein Argument nach:

Durch die Hindernisse schafften sie es nicht rechtzeitig zurück – die Küken verhungerten beim Warten im regnerischen, kalten Wetter. Bereits 2013 kam es in derselben Kolonie zu einem ähnlichen Massensterben.

Kalt und regnerisch. Das leuchtet ein, das muß auf jeden Fall eine Folge der Klimaerwärmung sein. Demnächst auf noizz: In China kippt ein Sack Reis um, auch dies natürlich eine Folge des Klimawandels.

 

 

 

Klimawandel im TV: So langweilig kann Fernsehen sein

Der Klimawandel ist im Fernsehen ein Dauerthema. Die Sender überbieten sich in Schockerbildern von Stürmen, Überschwemmungen und Dürren. Es geht vor allem um die Unterhaltung der Zuseher. Weshalb schauen die Leute so gerne Krimis, je mehr Leichen desto besser? Da muss die Natur natürlich in einem ähnlich gefährlichen Kontext gezeigt werden, um die Gunst der Zuschauer zu erlangen.

Immer wieder haben wir an dieser Stelle die klimaalarmistische Fernsehberichterstattung kritisiert. Leider ohne Erfolg, die aufgeregten Filme scheinen bei den Intendanten und Programmplanern besonders attraktiv zu sein. Drehen wir also den Spieß um: Gab es in letzter Zeit irgendeine Sendung, die man inhaltlich als ausgewogen bezeichnen könnte, die dem Drang nach immer größeren Sensationen nachgegeben hat?

Wir beginnen mit Quarks & Co. vom 12. September 2017:

Tropenstürme und Starkregen – der Klimawandel ist da!
Noch laufen die Aufräumarbeiten in Texas, da wütet der nächste Hurrikan – diesmal Irma – an der Ostküste der USA, weitere Tropenstürme folgen. Die Gefahr durch Extremwetter-Ereignisse scheint global zu wachsen. Sind das noch saisonale Wetterphänomene oder ist es der Klimawandel mit seinen verheerenden Auswirkungen? Ranga Yogeshwar trägt die Fakten zusammen und erklärt, wie der Klimawandel unser Wetter beeinflusst. Auch Deutschland wurde in diesem Jahr wieder von heftigen Unwettern heimgesucht. Starkregen und reißende Wassermassen haben einige Orte innerhalb weniger Stunden in Katastrophengebiete verwandelt. Quarks erklärt, wie es zu Starkregenfällen kommt, warum jeder von uns betroffen sein kann und wie wir uns trotzdem davor schützen können.

Viele dramatische Bilder. Bei Minute 6 eine gute Aussage: Die Hurrikane sind in den letzten 140 Jahren nicht häufiger geworden, kein Trend. Aber warum muss dann Stefan Rahmstorf in die Sendung zugeschaltet werden? Er ist bekannt für seine extremen Ansichten. Wäre ein Interview mit einem Mainstream-Wissenschaftler nicht ehrlicher gewesen?

Weiter mit einem englischsprachigen Film von John Robson: The Environment: A True Story (2017). Ein klimaskeptischer Film mit einer Länge von zwei Stunden und vierzig Minuten. Viel Spaß dabei!

Nächstes Video: Zuschauerfrage an Frauke Petry zum Klimawandel.

Am 8. Oktober 2017 dann Max Moor vom Kulturmagazin ttt mit einer Attacke gegen Klimaskeptiker:

Attribution Science – Zuordnungswissenschaft. Dahinter verbirgt sich die neuartige Möglichkeit, extreme Wetterereignisse wie Hurrikane, Hitzewellen und Starkregen zuzuordnen. “ttt” hat die Physikerin Friederike Otto in Oxford besucht.

Die Redaktion interviewt die deutsche Pysikerin Friederike Otto, die im Bereich der Attributionsforschung tätig ist. Die mit schickem Augenbrauen-Piercing verzierte Forscherin berechnet den Klimawandel mit und ohne anthropogene Kompenente und schaut sich dann die Unterschiede in den beiden Simulationen an. Eine gute Idee, wenn denn die Klimamodelle so vollkommen wären. Und genau daran hapert es. Wenn die Modelle weder das Klima der letzten 2000 Jahre, noch den Erwärmungshiatus des 21. Jahrhunderts in den Griff bekommen, wie groß kann dann das Vetrauen in diesen methodischen Ansatz sein? Eher gering. Das ttt-Team geht auf diese Unstimmigkeiten nicht ein.

Bei Minute 4:20 im Video wird es dann aber nochmal interessant. Das Rekordhochwasser 2013 an der niederbayerischen Donau war nämlich laut Attributionsberechnungen keine Folge des anthropogenen Klimawandels. Die Regenmengen bewegten sich im normalen Bereich der natürlichen Schwankungsbreite. Es muss also andere Ursachen für das Hochwasser gegegebn haben, wie ttt erläutert: Begradigung von Flüssen, Fehlen von Überflutungsflächen, politische Versäumnisse also.

Siehe auch Kommentierung der ttt-Sendung auf unbesorgt.de:

Schuldig durch Zuweisung – Klimawandel goes Hexenverbrennung
Woher kommt nur diese Liederlichkeit vieler Medien im Umgang mit bestimmten Begriffen? Es ist heute möglich, die Worte „Wetter“, „Modell-Rechnung“ und „Klimawandel“ in einem Satz zu verwenden und dabei als Moderator oder Journalist ein Gefühl von Wahrhaftigkeit auszusenden, als hätte man die Konstante PI auf 50 Nachkommastellen genau vorgelesen. Kein Bisschen Distanz zum Thema, kein Konjunktiv steht dem Aktivismus im Wege. Stattdessen werden Experimente, Modelle, Hochrechnungen und „optimierte“ Zahlen zu gefühlten Gewissheiten zusammengefiedelt. Man tut bildlich gesprochen so, als sei die Tatsache, dass sich die Christen auf den Inhalt des „Vaterunser“ geeinigt hätten, ein Gottesbeweis. Auch „ttt-Titel Thesen Temperamente“ befasste sich am 8.10.2017 mal wieder mit dem Klimawandel (Video im Link). In den Ankündigungen zur Sendung war sogar davon die Rede, dass es nun „endlich den Beweis“ für die bisher nur geglaubten Behauptungen gäbe, mit denen die Hohepriester der Klima-Religion ihre Ablassbriefe unters Volk des schlechten Gewissens bringen: Nun sei es gewiss, es gäbe ihn tatsächlich, den Teufel, vor dem der Klerus seit Jahren in den schrillsten Tönen warnt und der Name des Gehörnten ist Klimawandel!

Weiterlesen auf unbesorgt.de

Nun zu einem TV-Video für alle Leser mit niederländischen Sprachkenntnissen. Der Wissenschaftsjournalist und Klimaoptimist Marcel Crok wurde im Vorfeld der Bonner Klimatagung zum Pariser Klimavertrag interviewt. Hier geht es zum Clip. Gut gemacht.

Große Klimadiskussionsrunde bei Maischberger am 11. Oktober 2017 unter dem Titel: “Xavier und die Wetterextreme: Kippt unser Klima?“.  Gäste: Jörg Kachelmann, Dorothee Bär (CSU), Bärbel Höhn (Grüne), Hans Joachim Schellnhuber, Alex Reichmuth. Viel wurde über die Rund bereits geschrieben. Wer sie noch nicht gesehen hat, der kann dies nun nachholen.

 

Weiter mit dem Klimareport im Ersten vom 6. November 2017. Bei Minute 38:25 ein sehenswertes Statement von Philipp Lengsfeld (MdB, CDU). Der Rest ist austauschbarer Klimaalarm, wie er in jeder andere Sendung vorkommt. Langweilig.

Insgesamt fehlt der Klimaberichterstattung im deutschen Fernsehen der Pfiff. Phrasendrescherei anstatt eine ernsthafte Beschäftigung mit dem Thema. Fakten kommen zu kurz, da man die Klimakurven den Zuschauern ja nicht zumuten kann. Lieber möchte der deutsche Zuseher wohl das unvermeidliche Trio Schellnhuber-Latif-Rahmstorf beim Schimpfen erleben. Sie haben die Deutungshoheit im Fernsehen. Dank Kachelmann, Reichmuth und Lengsfeld gibt es durchaus Raum für abweichende Gedanken. Allerdings wäre es wirklich an der Zeit, auch einmal der klimarealistischen Sichtweise etwas mehr Raum zu geben. Es gäbe viele neue wissenschaftliche Erkenntnisse zu besprechen. Könnte man nicht wenigstens einmal einen Strauß an Klimakritik offen debattieren? Die zehn geeignetsten Punkte können wir gerne bei Interese nennen.

 

 

 

Die Kleine Eiszeit: Schwache Sonne oder starke Vulkane?

Am 30. August 2017 gab das Hamburger Max-Planck-Institut für Meteorologie die folgende Pressemitteilung heraus:

Neue Studie: Warum die europäischen Winter während der Kleinen Eiszeit so kalt waren

Es sind die Winterlandschaften der holländischen und flämischen Genremaler wie Pieter Breugel, dem Älteren, und Hendrick Averkamp, die unser Bild der Kleinen Eiszeit (KE), der relativ kalten Klimaperiode in den drei Jahrhunderten vor der industriellen Revolution prägen. Nicht nur die Darstellungen von Härten und Freuden in eisigen Landschaften, sondern auch schriftliche Quellen und Temperaturrekonstruktion aus Klimaarchiven weisen darauf hin, dass die KE in Europa vor Allem ein Winterphänomen war.

In einer neuen Studie [1] in Scientific Reports, einer open-access-Zeitschrift der Nature Publishing Group, schlagen die Autoren Drs. Eduardo Moreno-Chamarro, Katja Lohmann und Johann Jungclaus vom Max-Planck-Institut für Meteorologie (MPI-M), Dr. Davide Zanchettin von der Universität Venedig und Prof. Jürg Luterbacher von der Universität Gießen einen neuen Mechanismus vor, der die winterliche Verstärkung der Abkühlung während der KE in Europa erklärt, in dem sie diese mit Änderungen in der Ozeanzirkulation des subpolaren Nordatlantiks in Verbindung bringen.

Ähnlich zu (nun eher seltenen) besonders kalten Wintern unserer Tage waren die Winter während der KE typischerweise durch langandauernde Hochdruckwetterlagen über Skandinavien geprägt, die zum einen mit nord-östlichen Winden kalte kontinentale Luft aus den Flächen Russlands heranbringen und zum anderen die Tiefdruckgebilde, die Westeuropa normalerweise Feuchtigkeit und Wärme bringen, nach Norden abdrängen (sog. Blocking-Wetterlagen). Aber wie konnten diese großskaligen atmosphärischen Zirkulationsmuster über zwei Jahrhunderte derart vorherrschend und bestimmend für die Winter sein?

In seiner Doktorarbeit analysierte Eduardo Moreno-Chamarro Klimamodellsimulationen über das gesamte vorindustrielle Jahrtausend, um nach einer Erklärung für diese anomalen Winterbedingungen zu suchen. In Übereinstimmung mit Rekonstruktionen aus Klimaarchiven offenbarten diese Simulationen nicht nur, dass die KE durch besonders niedrigere Wintertemperaturen gekennzeichnet war, sondern auch, dass diese direkt mit einer außergewöhnlich schwachen großskaligen Ozeanzirkulation im Nordatlantik zusammen hängen, insbesondere mit dem Subpolaren Wirbel (SW). Der SW ist ein gegen den Uhrzeigersinn rotierender Wirbel, der den nordwärtigen Wärmetransport vom Atlantik in die Norwegische See und den Arktischen Ozean steuert. Daher verursacht ein geschwächter SW während der KE eine langandauernde Abkühlung des oberen Ozeans in hohen nördlichen Breiten, was eine Zunahme der eisbedeckten Flächen, insbesondere in der Barents-See, begünstigte. Die Auswirkungen blieben dabei nicht auf Ozean und Meereis beschränkt: In der Barents-See beeinflusste die veränderte Meereisbedeckung die Zirkulation der Atmosphäre und stabilisierte die blockierenden Hochdruckwetterlagen über Skandinavien.

“Es gab schon früher Spekulationen darüber, dass der Ozean eine Rolle für diese langzeitlichen Änderungen gespielt haben könnte”, führt Johann Jungclaus, Projektleiter am MPI-M aus. “Aber die vorherrschende Erklärung war zu stark vereinfacht: sie besagte, dass der Golfstrom als “Warmwasserheizung” Europas während der KE versagte oder abgeschwächt wurde. Unsere Untersuchungen zeigen, dass eine generelle Abschwächung der meridionalen Atlantischen Umwälzbewegung wahrscheinlich nicht beteiligt war, und dass wir nach Details in regionalen dynamischen Merkmalen Ausschau halten müssen, wie den Subpolarwirbel und den lokalen Ozean-Atmosphäre-Rückkopplungen”. Er ergänzt: “Darüberhinaus erklärt der von uns vorgeschlagene Mechanismus die speziellen saisonalen Besonderheiten der KE in Europa.”

Die Autoren identifizierten eine Anzahl von Vulkanausbrüchen Ende des 16. Jahrhunderts als den wahrscheinlichsten Grund für die Variationen in der Ozeanzirkulation. “Diese Ereignisse waren viel schwächer als zum Beispiel der prominente Ausbruch des Tambora 1815, der zu dem bekannten “Jahr ohne Sommer” 1816 geführt hat”, erklärt Eduardo Moreno-Chamarro. “Allerdings haben wir in einer vorherigen Studie [2], die sich detailliert mit den zu Grunde liegenden Mechanismen beschäftigt, herausgefunden, dass der akkumulierte Effekt dieser kleineren Eruptionen eine relative abrupte Abschwächung der Wirbelzirkulation im subpolaren Nordatlantik hervorgerufen hat”.

Originalveröffentlichungen:

[1] Moreno-Chamarro, E., D. Zanchettin, K. Lohmann, J. Luterbacher, and J. H. Jungclaus, 2017: Winter amplification of the European Little Ice Age cooling by the subpolar gyre. Sci. Rep., 7, doi:10.1038/s41598-017-07969-0.

[2] Moreno-Chamarro, E., D. Zanchettin, K. Lohmann, and J. H. Jungclaus, 2017: An abrupt weakening of the subpolar gyre as trigger of Little Ice Age-type episodes. Clim. Dyn., 48, 727-744.

Interessante Ergebnisse der Klimamodellierer, möchte man meinen. Allerdings hatten sie vermutlich von vorneherein keine echte Chance, die Zusammenhänge vollkommen zu verstehen. Die verwendeten Modelle vernachlässigen weiter die starke Rolle der Sonne im Geschehen. Anstatt die besonder schwache Sonnenaktivität als Ursache der Kleinen Eiszeit anzuerkennen, müssen nun Vulkanausbrüche herhalten. Allerdings passen diese zeitlich gar nicht richtig zu den Kälteschüben der Kleinen Eiszeit. Literaturhinweis: In Abbildung 4 in Lüning et al. 2017 kann man sich die vulkanische Ausbruchsgeschichte sowie den Verlauf der Sonnenaktivität der letzten 1500 Jahre im Vergleich anschauen.

Anfang Oktober 2017 berichtete der Deutschlandfunk in einem 5-minütigen Beitrag über die Studien. Dort wird das Thema ‘Sonne oder Vulkane’ durchaus angesprochen. Allerdings versäumt Volker Mrasek, auf die frappierend genaue Synchron-Taktung der solaren Schwächephasen und Kälteepisoden einzugehen. Außerdem Vulkane können nur einige wenige Jahre kühlen, wie sollen da 300 Jahre Kleine Eiszeit entstehen, insbesondere wenn das Timing gar nicht stimmt?

 

 

Die Sonne im Oktober 2017 und das Christ-Mädchen vor der Tür

Von Frank Bosse und Fritz Vahrenholt

Unser (fast) einziger Energielieferant im Zentrum des Sonnensystems war im Vormonat wieder so unternormal aktiv wie wir es – außer im September – immer vermelden mussten. Die festgestellte Sonnenfleckenzahl (SunSpotNumber SSN) betrug im Monatsmittel 13,2. Besonders zur Monatsmitte (vom 9. bis 20. d.M.) war die Sonne häufig – an 11 von 12 Tagen -  gänzlich ohne Fleck. Damit brachte es unser Zentralgestirn nur auf eine Aktivität, die bei 33% des zu diesem Zyklusmonat ( Nr. 107) üblichen lag. Über den gesamten Zyklus betrachtet sahen wir damit nur 56% der Aktivität des mittleren Zyklus, gebildet aus dem Mittelwert aller bisher vollendeten 23 Zyklen, blau im Bild unten.

Abb.1: Die SSN- Zahlen des aktuellen Zyklus ( rot) im Vergleich mit einem mittleren Zyklus ( blau) und dem seit über 2 Jahren sehr ähnlichen Zyklus 5 (schwarz). Auch auffällig: seit etwa einem Jahr erkennen wir einen Stillstand ( „Hiatus“) der Aktivität bei einer mittleren SSN von 25 und leichten Pendelbewegungen um diesen Wert.

 

Der Vergleich der Zyklen untereinander:

Abb.2: Die aufsummierten Anomalien ( dies sind die monatlichen Differenzen zwischen den festgestellten SSN-Werten und dem Mittelwert der Zyklen 1-23, blau in Abb.1) der bisherigen Zyklen bis zum aktuellen 107. Monat nach dem Beginn des SC (Solar Cycle) 24 im Dezember 2008.

 

Seit dem Beginn der systematischen Beobachtung der Sonnenflecken mit dem ersten aufgezeichneten Zyklus im März 1755 ist der aktuelle SC24 der drittschwächste, nur unterboten von den Zyklen 5 und 6,  1798…1823 im Dalton Minimum. Wir wollen diesmal wieder einen Blick in die Zukunft wagen,  auf den kommenden Zyklus 25 ab etwa 2021. Hierfür benutzen wir die Stärke der aktuellen polaren Felder, wir hatten darüber ausführlich bereits im Dezember 2016 berichtet.  Die Mitarbeiter des  Wilcox- Observatoriums der Stanford Universität wurden  im Mai auf einen verschmutzten Spiegel aufmerksam gemacht, der die Messungen recht stark in Mitleidenschaft zog. Inzwischen ist der Fehler wohl behoben und wir werfen vertrauensvoll wieder einen Blick auf die Daten. Die Felder (das Mittel der Nord/Südhemisphärischen  Werte) liegen bei 57 Centi Gauss (cG). Der vorherige Zyklus (als Vorbote der Fleckenaktivität für den aktuellen Zyklus) lag zum etwa gleichen Zykluszeitpunkt bei ca. 61 cG. Zum Vergleich: der etwa normal starke SC23 ( vgl. Abb.2) wurde durch polare Felder von ca. 104 cG angekündigt. Es ist also sehr wahrscheinlich, dass auch der Zyklus 25 so unterdurchschnittlich aktiv wird wie der gerade zu Ende gehende. Damit werden wir also eine Schwächephase der Sonne vergleichbar zum Dalton- Minimum erleben, ein noch stärkeres Absinken wie beim Maunder- Minimum zwischen 1650 und 1700 ist eher unwahrscheinlich.

 

Das Christ-Mädchen kommt

Natürlich kommt das Christkind unaufhaltsam, gemeint ist hier jedoch ein Ereignis, das über längere Zeiten große Teile der Erde klimatisch beeinflusst: eine La Niña. Sie ist ein Zustand der pazifischen Oszillation  ENSO und bezeichnet eine Phase mit kühlerem Oberflächenwasser vor allem im östlichen tropischen Pazifik. Über einige Aspekte dieser pazifischen Wärmeschaukel hatten wir sie z.B. bereits hier informiert.

Damals waren wir alle in Erwartung eines El Niños, das ist übersetzt der Christ-Junge. Die beiden ausgeprägten ENSO- Zustände wurden so benannt, weil sie sich häufig um Weihnachten herum voll entfalten. Mit den modernen Messungen der Argo – Bojen ab 2004 ist es möglich, detaillierte Temperaturmessungen bis in 2000 m Tiefe hinab mit hoher zeitlichen Konstanz zu gewinnen und wir möchten Ihnen zeigen, wie die Phänomene im Ozean wirken. Zunächst die Wärmeverteilung beim El Niño im November 2015:

Abb. 3: Die Temperaturverteilung beim letzten großen El Niño unter dem pazifischen Äquator. Man erkennt die warmen Wässer vor allem bis in nur 100m Tiefe im östlichen Pazifik während die tieferen Schichten des Westpazifiks deutlich kühler als normal sind. Quelle: Argo

 

Nun der Kontrast, eine La Niña:

Abb.4: Die gleiche Darstellung wie Abb.3 nun unter La Niña- Bedingungen. Der Ostpazifik bis weit westlich der Datumsgrenze bei 180° ist kühler in den oberen Schichten, dafür ist der Westpazifik vor allem in Schichten unter 100m viel wärmer als normal. Quelle: Argo

 

ENSO ist so gesehen eine Art Oszillator: Bei La Niña- Bedingungen wird ein „Kondensator“ im Westpazifik zwischen 100 und ca. 400 m Wassertiefe aufgeladen mit Wärme (vgl. Abb.4), die nicht in die Messung an der Oberfläche eingeht. Nach einigen Jahren wird dieser „Kondensator“ in relativ kurzer Zeit entladen,  an der Oberfläche wird das Wärme-Reservoir  freigesetzt, das sich vorher in der Tiefe gefüllt hat. Für die Oberflächentemperaturen heißt das: Beim El Niño gibt es eine Wärmespitze, bei einer La Niña wird der Meeresoberfläche und damit auch der Atmosphäre  Wärme entzogen indem das erwärmte Wasser im Westpazifik unter der Oberfläche eingelagert wird und vermehrt kühleres Wasser aus der Tiefe im Osten nachströmt.

Abb. 5: Der Verlauf der globalen Meeresoberflächentemperaturen ( SST  nach Reynolds) nach 2010. Die La Niña in 2011/12 (vgl. auch Abb.4) zeichnet sich klar als Delle ab, der El Niño Ende 2015 (vgl. auch Abb.3) als mächtige Beule.

 

Die gegenwärtige Situation spricht mit nahezu hundertprozentiger Sicherheit für eine La Niña im Winter 2017/18. Die fraglichen Meeresgebiete des Ostpazifiks sind bereits recht kühl an der Oberfläche:

Abb. 6: Die pazifischen Meeresoberflächentemperaturen (SST)  Mitte November 2017, ein La Niña-ähnliches Muster ist bereits bis zur Datumsgrenze ausgebildet. Quelle: NOAA

 

Auch die Modelle dafür rechnen mit einer La Niña, so kurz vor dem fraglichen Zeitpunkt irren sie kaum.

Abb.7: Die Modellrechnungen der NOAA für die SST in der Region. Je später die Modellrechnungen  vorgenommen  wurden ( die blauen Linien) desto negativer sind tendenziell die Wintertemperaturen, desto stärker die La Niña.

 

Eine La Niña hat nicht nur große Auswirkungen auf das globale Temperaturniveau sondern auch auf die Landwirtschaft großer Teile der Erde und besonders empfindliche Pflanzen wie z.B. Kaffee. La Niña  beeinflusst ebenso den Jet-Stream über Nord-Amerika. Das führt  zu kälteren Temperaturen und mehr Niederschlag im Norden der USA und zu wärmeren, trockeneren Konditionen im Süden. Ein Einfluss auf das Winterwetter in Europa konnte bislang nicht sicher festgestellt werden.

Auch im Vorjahr sahen wir eine (allerdings recht schwache) La Niña, wie ein verbreiteter Index anzeigt.  Für den sehr starken El Niño 2015/16 war dies nicht genug, um die Verhältnisse in der Tiefe ( vgl. Abb.3 und 4) wieder auf „normal“ zu stellen. Eine aktuelle Arbeit hat das Phänomen von sich wiederholenden La Niñas untersucht und ein Modell entwickelt, das aus den Bedingungen des Jahres 2015 eine „Doppel-La Niña“ bis 2017/18 mit hoher Wahrscheinlichkeit berechnete.

So ist es nicht verwunderlich, dass das Reservoir im Westpazifik unter 100m Wassertiefe noch immer recht leer ist. Es wurde nicht genug Wärme eingelagert, dies sollte erst die kommende La Niña erledigen. Damit entzieht sie der Oberfläche mehr Wärme und erst danach können wir mit Sicherheit sagen, wie sich in den Monaten ab Sommer 2018 die globalen Temperaturen nach dem sehr starken El Niño vor 2 Jahren  entwickeln werden. Die Versuche, den Temperaturanstieg 2015-17 (vgl. Abb. 5) vor allem der verstärkten Wirkung von Treibhausgasen anzulasten werden dann in einem anderen Licht stehen.

ENSO ist ein natürlicher, vor allem passatwindgetriebener Oszillator. Es macht wenig Sinn, das  dadurch beeinflusste globale Temperaturmuster herzunehmen um mal wieder ein paar Alarmsirenen anzuwerfen wie es in 2016 u.a. hier gemacht wurde. Warten wir die zweite Jahreshälfte 2018 ab-dann sehen wir klarer, wohin uns das ENSO- Geschehen 2015-18 gebracht hat.

 

Studie in Nature Geoscience: Klimamodelle laufen zu heiß, 1,5-Gradziel kann auch mit dreifacher Menge an CO2-Emissionen erreicht werden

Am 19. September 2017 musste die Aktivistenplattform ‘Klimaretter‘ über ihren Schatten springen und zur Abwechslung eine gute Nachricht an seine Leser weitergeben:

CO₂-Budget könnte länger reichen
Eine neue Studie schlägt hohe Wellen auch über Fachkreise hinaus. Laut dem Papier, das ein Forscherteam um Richard Millar von der Universität Oxford im Fachmagazin Nature Geoscience publiziert hat, bleiben der Menschheit immer noch rund 20 Jahre, bis das CO2-Budget für das 1,5-Grad-Ziel aufgebraucht und die Schwelle zu einem gefährlichen Klimawandel überschritten wäre. Dieses Ergebnis ist äußerst ungewöhnlich. Denn bislang wird angenommen, dass nur noch wenige Jahre bleiben, bis das 1,5-Grad-Limit geknackt wird. Bei einem mittleren Szenario wären es nach bisherigen Berechnungen weniger als zwei Jahre, bei einem optimistischen Szenario gut vier Jahre und bei einem pessimistischen Szenario sogar nur noch fünf Monate. Die Erderwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen wäre also kaum noch möglich. Die neue Studie stellt diese Annahmen nun auf den Kopf.

Weiterlesen beim Klimaretter.

Man muss dem Klimaretter-Team schon dankbar sein, dass sie die Publikation vorgestellt haben, denn der Abstract des Papers in Nature Geoscience liest sich doch etwas sperrig:

Emission budgets and pathways consistent with limiting warming to 1.5 °C
The Paris Agreement has opened debate on whether limiting warming to 1.5 °C is compatible with current emission pledges and warming of about 0.9 °C from the mid-nineteenth century to the present decade. We show that limiting cumulative post-2015 CO2 emissions to about 200 GtC would limit post-2015 warming to less than 0.6 °C in 66% of Earth system model members of the CMIP5 ensemble with no mitigation of other climate drivers, increasing to 240 GtC with ambitious non-CO2 mitigation. We combine a simple climate–carbon-cycle model with estimated ranges for key climate system properties from the IPCC Fifth Assessment Report. Assuming emissions peak and decline to below current levels by 2030, and continue thereafter on a much steeper decline, which would be historically unprecedented but consistent with a standard ambitious mitigation scenario (RCP2.6), results in a likely range of peak warming of 1.2–2.0 °C above the mid-nineteenth century. If CO2 emissions are continuously adjusted over time to limit 2100 warming to 1.5 °C, with ambitious non-CO2 mitigation, net future cumulative CO2 emissions are unlikely to prove less than 250 GtC and unlikely greater than 540 GtC. Hence, limiting warming to 1.5 °C is not yet a geophysical impossibility, but is likely to require delivery on strengthened pledges for 2030 followed by challengingly deep and rapid mitigation. Strengthening near-term emissions reductions would hedge against a high climate response or subsequent reduction rates proving economically, technically or politically unfeasible.

Um die Materie etwas benutzerfreundlicher und zugänglicher zu machen, erschien paralell dazu in Nature auch eine populärwissenschaftliche Zusammenfassung der Studie durch Jeff Tollefson:

Limiting global warming to 1.5 °C may still be possible
Analysis suggests that researchers have underestimated how much carbon humanity can emit before reaching this level of warming.

A team of climate scientists has delivered a rare bit of good news: it could be easier than previously thought to limit global warming to 1.5 °C above pre-industrial levels, as called for in the 2015 Paris climate agreement. But even if the team is right — and some researchers are already questioning the conclusions — heroic efforts to curb greenhouse-gas emissions will still be necessary to limit warming. Published on 18 September in Nature Geoscience1, the analysis focuses in part on the fact that global climate models used in the 2013 report from the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) tend to overestimate the extent of warming that has already occurred. After adjusting for that discrepancy and running further models, the authors of the latest study found that the amount of carbon that humanity can emit from 2015 onward while holding temperatures below 1.5 °C is nearly three times greater than estimated by the IPCC — or even larger if there is aggressive action on greenhouse gases beyond carbon dioxide. The implications for global policymakers are significant.

Weiterlesen in Nature

Im Prinzip hat man nun endlich die Realitäten erkannt und die überhitzten Klimamodelle ein Stück weit zurückgefahren. Die Erwärmungspause 2000-2014 hat Wirkung gezeigt und zu einer Revision der Prognosen geführt. Die Menschheit könne nun dreimal mehr CO2 ausstoßen als zuvor gedacht, um das 1,5°C-Ziel noch zu erreichen. Die Sunday Times berichtete über die Studie und drückte ihre Skepsis über die Klimamodellirer aus, die nun mit reichlicher Verspätung Defizite einräumen, jedoch zuvor noch jeden scharf angegriffen hatten, die Kritik äußerten. Siehe auch Ross McKittricks Diskussion auf Climate Etc.

Natürlich waren die Vertreter der harten Klimalinie nicht froh über das neue Paper, da es ihre extremen Alarmszenarien in Frage stellt. Sie lehnen die neuen Zahlen aus naheliegenden Gründen kategorisch ab, was Politikentscheider und Bevölkerung in ein Dilemma stürzt, wie Volker Dambeck in Spiegel Online darlegt:

Für Politiker und Bürger erweist sich die Debatte um das CO2-Budget der Menschheit als schwierig. Wem soll man nun glauben, wenn man Ziele von Paris noch erreichen will? Die einen empfehlen 600 Gigatonnen für 1,5 Grad, die anderen 800 für 1,5 Grad, der Wert könnte jedoch auch bei 150 oder 1050 liegen! Es gibt sogar noch eine weitere Unsicherheit, die zwar beileibe nicht so groß ist, aber immerhin das Zwei-Grad-Ziel betrifft. Laut dem Pariser Klimaabkommen wird der Temperaturanstieg im Vergleich zur vorindustriellen Zeit gemessen. Zwei Grad – das ist an sich eine präzise Angabe, der Begriff der vorindustriellen Zeit hingegen nicht. Zum einen ist unklar, wann genau denn nun diese vorindustrielle Zeit geendet haben soll. 1780? Oder 1880? Zum anderen sind sich Klimaforscher uneins, wie hoch die Durchschnittstemperatur auf der Erde von 150 oder 200 Jahren war. Für Regionen wie die Arktis fehlen Messdaten – die Temperaturen werden dann mit Modellen berechnet – mit je nach Modell etwas anderen Ergebnissen.

Ganzen Artikel auf Spiegel Online lesen.

Man muss sogar noch weiter zurück gehen, denn 150, 200 Jahre reichen nicht. Bei Berücksichtigung der letzten 2000 Jahre liegt die mittlere Temperatur nämlich viel höher, etwa auf dem Niveau von 1950. Wäre dies nicht ein viel geeigneteres Null-Niveau der Debatte? Aber dann müsste man die schönen Temperaturziele alle umbenennen, denn das obere Limit sollte natürlich bleiben, das im Fall des 2-Gradziels der Temperatur aus der letzten Warmphase vor 120.000 Jahren, dem Eem, entspricht.

 

Siehe auch Berichte in The Australian, GWPF, Investor's Business Daily, Daily Caller

 

Ungebremste Entwaldung lässt globale Temperaturen bis 2100 nach oben schnellen

Die Energiewende bereitet Kopfzerbrechen. So richtig hatte wohl keiner mitgerechnet, als alles geplant wurde. Nun hangelt man sich von Baustelle zu Baustelle. Kein großer Wurf. Beispiel Biotreibstoffe. Der große Appetit nach Palmöl hat zu großflächigen Rodungen in den tropischen Regenwäldern geführt. Während der grüngesonnene Autofahrer nun mit “reinem Gewissen” mit Biosprit unterwegs ist, haben unzählige Waldbewohner ihre Heimat verloren. Großgrundbesitzer und Konzerne streichen üppige grüne Gewinne ein. Eine Studie der Cornell University konnte nun nachweisen, dass die Tropenwaldrodung den Klimawandel stärker befeuert, als lange angenommen. Wenn die Entwaldung mit dem heutigen Tempo weitergeht, wird dies bis 2100 die Temperaturen nach oben schnellen lassen. Ob die Designer der Energiewende dies bedacht hatten? Die Geister die ich rief… Hier die Pressemitteilung der Uni vom 5. September 2017:

Deforestation long overlooked as contributor to climate change
When it comes to tackling climate change, the focus often falls on reducing the use of fossil fuels and developing sustainable energy sources. But a new Cornell University study shows that deforestation and subsequent use of lands for agriculture or pasture, especially in tropical regions, contribute more to climate change than previously thought.

The new paper, “Are the Impacts of Land Use on Warming Underestimated in Climate Policy?” published in Environmental Research Letters, also shows just how significantly that impact has been underestimated. Even if all fossil fuel emissions are eliminated, if current tropical deforestation rates hold steady through 2100, there will still be a 1.5 degree increase in global warming.

“A lot of the emphasis of climate policy is on converting to sustainable energy from fossil fuels,” said Natalie M. Mahowald, the paper’s lead author and faculty director of environment for the Atkinson Center for a Sustainable Future. “It’s an incredibly important step to take, but, ironically, particulates released from the burning of fossil fuels – which are severely detrimental to human health – have a cooling effect on the climate. Removing those particulates actually makes it harder to reach the lower temperatures laid out in the Paris agreement.” She said that in addition to phasing out fossil fuels, scientific and policymaking communities must pay attention to changes in land use to stem global warming, as deforestation effects are “not negligible.”

While the carbon dioxide collected by trees and plants is released during the cutting and burning of deforestation, other greenhouse gases – specifically nitrous oxide and methane – are released after natural lands have been converted to agricultural and other human usage. The gases compound the effect of the carbon dioxide’s ability to trap the sun’s energy within the atmosphere, contributing to radiative forcing – energy absorbed by the Earth versus energy radiated off – and a warmer climate. As a result, while only 20 percent of the rise in carbon dioxide caused by human activity originates from land use and land-cover change, that warming proportion from land use (compared with other human activities) increases to 40 percent once co-emissions like nitrous oxide and methane are factored in.

“In the short term, the land use tends to have twice the radiative forcing as it should have had from the carbon dioxide because of the co-emissions, so it’s twice as important,” said Mahowald. Mahowald’s finding resonates with a previous paper she published in Global Biogeochemical Cycles in January, “Interactions Between Land Use Change and Carbon Cycle Feedbacks,” which showed that the carbon released by a deforested area is actually doubled over time because that area’s future potential to function as a natural sink – i.e., a habitat that can absorb carbon dioxide from the atmosphere – has been eliminated. “Normally people only think about what’s happening right now when they think about the carbon budget,” Mahowald said. “But if you think about what’s going to happen over the lifetime of that land, long into the future, you should multiply that land conversion by two to understand the net effect of it.”

As agriculture expands in tropical areas and the pressures to turn forest into croplands increase, Mahowald stresses the importance of using extended timelines to assess the impact these practices have on the climate. “We have a nice phrase: multi-centennial legacy of current land-use decisions,” she said. “When we think about climate change, we can’t stop at the end of the century. The consequences keep going for a couple more centuries.”

Noch so eine Energiewenden-Stilblüte: Holzpellets und selbstgeschlagenes Holz lassen einen in der Illusion, man würde besonder grün und nachhaltig heizen. Das ist jedoch nicht immer der Fall. In London plant man nun, die Holzverfeuerung zu verbieten. Die daraus resultierende Luftverschmutzung droht die Stadt in das vorletzte Jahrhundert zurück zu katapultieren, als der Ruß aus unzähligen Londoner Kaminen die berühmtberüchtigten Dauernebel an der Themse auslöste.

FDP-Chef Christian Lindner hat die Zeichen der Zeit erkannt und fordert die Abschaffung der verrückten Subventionen bei den Erneuerbaren Energien, wie er im Tagesspiegel Ende Juni 2017 in einem Gastbeitrag schrieb:

“Von wegen Reform – das EEG muss weg”

FDP-Chef Christian Lindner fordert ein Ende der EEG-Reform. Statt auf bezahlbare Preise und Versorgungssicherheit zu achten, fokussiert sich Deutschland geradezu religiös überhöht auf den Klimaschutz. 

Das Jahrhundertprojekt Energiewende ist gescheitert. Keines der vereinbarten Ziele wird gegenwärtig erreicht: Der Klimaschutz kommt nicht voran, die Energiepreise steigen, belasten uns als Stromverbraucher genau so wie Industrie und Mittelstand. Nicht zuletzt wird es in den Wintermonaten immer schwieriger, eine sichere Stromversorgung zu garantieren.

Das Planungsbüro der DDR hätte die Energiewende nicht schlechter konzipieren können: Deutschland hat mit Italien die höchsten Industriestrompreise in der EU – Arbeitsplätze und Investitionen werden zunehmend ins Ausland verlagert. Konventionelle Kraftwerke können nicht mehr rentabel betrieben werden, Stromanbieter ziehen sich vom Markt zurück. Kohle- und Gaskraftwerke sollen dann staatliche Zuschüssen erhalten. Statt auf Wirksamkeit, bezahlbare Preise und Versorgungssicherheit zu achten, orientiert sich Deutschland einseitig und geradezu religiös überhöht auf den Klimaschutz.

Weiterlesen im Tagesspiegel

Aufschlussreicher Artikel auf wetteronline.de am 1. November 2017:

Strompreis: Kollaps bei HERWART
Es klingt absurd: Wer Strom verkauft, muss seinen Abnehmern Geld dafür zahlen. So geschehen bei Sturmtief HERWART. Bezahlen muss dies letztlich der Verbraucher.

Weiterlesen auf wetteronline.de

FAZ im September 2017″ mit einem Artikel “Front gegen die Windkraft“.

Unerwarteter Effekt der Energiewende: Der Bedarf an Kohle ist gestiegen! Das merkte im September 2017 Bloomberg Businessweek.

Wie umweltfreundlich sind eigentlich elektrische Autos? Jack Barkenbus hat die Frage untersucht und seine Ergebnisse auf Issues in Science and Technology jetzt präsentiert. Nicht ganz unerwartet fand er, dass die E-Autos nur so umweltfreundlich sein können, wie die Quelle der Stromerzeugung. In Deutschland wird dies zu einem großen Anteil wohl Kohle sein. E-Autos haben also gar nicht einen so kleinen CO2-Fußabdruck wie oft vermutet, insbesondere wenn man sich für große E-Limousinen entscheidet, die mehr Energie schlucken als Kleinwagen. Überhaupt scheint ein Teil der Faszination E-Auto zu sein, dass nun alle von großen (aber meist unbezahlbaren) Limousinen träumen. Ein toller Marketingtrick. Hier die Schlußfolgerung aus der Analyse von Barkenbus:

In summary, currently EVs can be climate positive or climate negative depending on where they are located and when they are recharged. As demonstrated in this analysis, EV ownership is taking place in some regions where there is a concurrent growth in the use of renewable energy. That is the good news. As EVs grow as a percentage of sales, however, they will inevitably spread to regions with grids that are more carbon intensive. This is the story right now in China, where the electric grid is still very carbon intensive.

Ganzen Artikel auf Issues in Science and Technology lesen.

Biomais-Monokulturen hat die Felder des Landes geflutet. Garantierte Einnahmen, eine tolle Sache für die Beteiligten. Allerdings hat die Umwelt offenbar das Nachsehen. Die intensive Übernutzung der landwirtschaftlichen Flächen dezimiert dramatisch die schwächsten Glieder in der Fauna, die Insekten. Ein Beispiel aus der Freien Presse aus dem August 2017:

Der Bläuling auf der Roten Liste
Schmetterlinge sind den Deutschen die liebsten Insekten. In der Gunst rangieren sie noch vor den Bienen. Doch geht ihre Vielfalt zurück. Intensive Landwirtschaft raubt ihnen Lebensraum. Auch viele von Sachsens Falterarten brauchen Hilfe. Für einige ist es schon zu spät.

Weiterlesen in der Freien Presse

 

Neues vom ungeliebten Hiatus

Die letzten anderthalb Jahrzehnte geriet die globale Erwärmung ins Stocken. Erst der kürzliche El Nino konnte den Hiatus beenden. Noch immer rätselt die Fachwelt, wie es zum Hiatus kommen konnte. Im Monatstakt erscheinen neue Papers zur Ursachenforschung. Im Januar 2017 publizierten Garfinkel und Kollegen eine Studie zur Erwärmungspause in Europa, deren Ursache sie in der Stratosphäre sehen, nämlich in einem geschwächten polaren Wirbel. Kurios: Ursache für die Abschwächung des Wirbels soll der Anstieg der Treibhausgase sein:

Stratospheric variability contributed to and sustained the recent hiatus in Eurasian winter warming
The recent hiatus in global-mean surface temperature warming was characterized by a Eurasian winter cooling trend, and the cause(s) for this cooling is unclear. Here we show that the observed hiatus in Eurasian warming was associated with a recent trend toward weakened stratospheric polar vortices. Specifically, by calculating the change in Eurasian surface air temperature associated with a given vortex weakening, we demonstrate that the recent trend toward weakened polar vortices reduced the anticipated Eurasian warming due to increasing greenhouse gas concentrations. Those model integrations whose stratospheric vortex evolution most closely matches that in reanalysis data also simulate a hiatus. While it is unclear whether the recent weakening of the midwinter stratospheric polar vortex was forced, a properly configured model can simulate substantial deviations of the polar vortex on decadal timescales and hence such hiatus events, implying that similar hiatus events may recur even as greenhouse gas concentrations rise.

Im April 2017 gab es dann ein Paper von Hedemann und Kollegen in Nature Climate Change. Zu den Autoren gehört übrigens auch Jochem Marotzke. Zunächst einmal wird die Existenz des Hiatus eingeräumt, ebenso die Tatsache, dass Klimamodelle ihn nicht haben kommen sehen. Als Auslöser wird dann eine ominöse Gleichgewichtsstörung am oberen Rand der Atmosphäre genannt. Schließlich wird noch erklärt, dass man das Phänomen wohl niemals aufklären werden wird. Das ist doch recht ernüchternd. Abstract:

The subtle origins of surface-warming hiatuses
During the first decade of the twenty-first century, the Earth’s surface warmed more slowly than climate models simulated1. This surface-warming hiatus is attributed by some studies to model errors in external forcing2,3,4, while others point to heat rearrangements in the ocean5,6,7,8,9,10 caused by internal variability, the timing of which cannot be predicted by the models1. However, observational analyses disagree about which ocean region is responsible11,12,13,14,15,16. Here we show that the hiatus could also have been caused by internal variability in the top-of-atmosphere energy imbalance. Energy budgeting for the ocean surface layer over a 100-member historical ensemble reveals that hiatuses are caused by energy-flux deviations as small as 0.08 W m−2, which can originate at the top of the atmosphere, in the ocean, or both. Budgeting with existing observations cannot constrain the origin of the recent hiatus, because the uncertainty in observations dwarfs the small flux deviations that could cause a hiatus. The sensitivity of these flux deviations to the observational dataset and to energy budget choices helps explain why previous studies conflict, and suggests that the origin of the recent hiatus may never be identified.

Etwas verständlicher sind da vielleicht zwei neue Papers (2017) eines Teams um Nicola Scafetta. Im ersten Teil beschreiben die Autoren die Rolle der Ozeanzyklen auf die Temperaturentwicklung. Hier der Abstract von Scafetta et al. 2017a (pdf hier):

Natural climate variability, part 1: Observations versus the modeled predictions
During the whole history of the planet, astronomical factors (orbital and solar variability) have determined the energy balance of the Earth and generated natural climate oscillations affecting the life of plants, animals and human beings at all time scales. During the last decades, severe concerns have been raised about whether human activities could have been so influential as to deeply modify the natural variability of the global climate and, in particular, could have caused a significant warming since the beginning of the 20th century. To properly address the latter issue, it is required to understand the phenomenology of the natural climate fluctuations. These are well emphasized by several climate indexes such as the Atlantic Multidecadal Oscillation, the Pacific Decadal Oscillation, the El Niño–Southern Oscillation and others. This complex natural dynamic is still not reproduced by the general circulation models (GCMs) supporting the Anthropogenic Global Warming Theory (AGWT), which is mainly advocated by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). In this “part 1” of our work we briefly introduce the general topic and statistically compare observed and GCM modeled global surface warming trends from 1860 to 2016. We find that the models have significantly overestimated the observed warming during the historical record. In addition, we compare observed and modeled temperature trends of three significant periods: from Jan/1922 to Dec/1941, from Jan/1980 to Dec/1999 and from Jan/2000 to Dec/2016. We find that only during the 1980-1999 period the observed and synthetic records show compatible warming trends within the 95% confidence level. The severe discrepancy between observations and modeled predictions found during the 1922-1941 and 2000-2016 periods further confirms, according to the criteria proposed by the AGWT advocates themselves, that the current climate models have significantly exaggerated the anthropogenic greenhouse warming effect.

Im zweiten Teil wird der Hiatus diskutiert. Der kürzliche El Nino wird als Sonderereignis abgezogen. Er kann nicht als Beleg dafür herangezogen werden, dass sich die Erwärmung nach dem Hiatus nun fortsetzen würde. Hier der Abstract von Scafetta et al. 2017b (pdf hier):

Natural climate variability, part 2: Interpretation of the post 2000 temperature standstill
The period from 2000 to 2016 shows a modest warming trend that the advocates of the anthropogenic global warming theory have labeled as the “pause” or “hiatus.” These labels were chosen to indicate that the observed temperature standstill period results from an unforced internal fluctuation of the climate (e.g. by heat uptake of the deep ocean) that the computer climate models are claimed to occasionally reproduce without contradicting the anthropogenic global warming theory (AGWT) paradigm. In part 1 of this work, it was shown that the statistical analysis rejects such labels with a 95% confidence because the standstill period has lasted more than the 15 year period limit provided by the AGWT advocates themselves. Anyhow, the strong warming peak observed in 2015-2016, the “hottest year on record,” gave the impression that the temperature standstill stopped in 2014. Herein, the authors show that such a temperature peak is unrelated to anthropogenic forcing: it simply emerged from the natural fast fluctuations of the climate associated to the El Niño–Southern Oscillation (ENSO) phenomenon. By removing the ENSO signature, the authors show that the temperature trend from 2000 to 2016 clearly diverges from the general circulation model (GCM) simulations. Thus, the GCMs models used to support the AGWT are very likely flawed. By contrast, the semi-empirical climate models proposed in 2011 and 2013 by Scafetta, which are based on a specific set of natural climatic oscillations believed to be astronomically induced plus a significantly reduced anthropogenic contribution, agree far better with the latest observations.

 

 

 

Landgrabbing: Nahrungsknappheit entsteht in Afrika nicht nur durch Klimawandel

Guter Artikel von Jutta Schilly am 8. Oktober 2017 im Standard:

Knappheit entsteht in Afrika nicht nur durch Klimawandel
Laut dem Klimarat sind die Afrikaner am stärksten von Auswirkungen des Klimawandels betroffen. Der Druck auf den Kontinent steigt auch durch Landgrabbing: Private sichern sich fruchtbaren Boden. [...] Weil fruchtbarer Boden weniger wird, versuchen Konzerne, sich möglichst viel davon zu sichern. Denn der Appetit der industrialisierten Staaten des Nordens und von Schwellenländern nach Soja, Raps, Zuckerrohr, Palmöl und anderen Rohstoffen wächst. Bei der “Land Matrix Initiative”, die mit der EU-Kommission kooperiert, können Fälle von Landgrabbing gemeldet werden. Die Betreiber stellen sie nach einer Prüfung online. Laut Berechnungen auf Grundlage dieser Daten wurden bereits zehn Millionen Hektar in Afrika von internationalen Investoren – unter anderen aus Malaysia, den USA, Großbritannien und Saudi-Arabien – übernommen. [...]

Ganzen Artikel im Standard lesen.

——————–

Einige Forscher warnen, aus den Böden würde zusätzliches CO2 emporsteigen, das den Klimawandel verschärft. Andere behaupten das Gegenteil, z.B. die Stanford University. Hier eine Pressemitteilung vom 5. Oktober 2017 (via WUWT):

Soil holds potential to slow global warming, Stanford researchers find

The land under our feet and the plant matter it contains could offset a significant amount of carbon emissions if managed properly. More research is needed to unlock soil’s potential to mitigate global warming, improve crop yields and increase resilience to extreme weather.

If you want to do something about global warming, look under your feet. Managed well, soil’s ability to trap carbon dioxide is potentially much greater than previously estimated, according to Stanford researchers who claim the resource could “significantly” offset increasing global emissions. They call for a reversal of federal cutbacks to related research programs to learn more about this valuable resource. The work, published in two overlapping papers Oct. 5 in Annual Review of Ecology, Evolution and Systematics and Global Change Biology, emphasizes the need for more research into how soil – if managed well – could mitigate a rapidly changing climate. “Dirt is not exciting to most people,” said Earth system science professor Rob Jackson, lead author of the Annual Review of Ecology, Evolution and Systematics article and co-author of the Global Change Biology paper. “But it is a no-risk climate solution with big co-benefits. Fostering soil health protects food security and builds resilience to droughts, floods and urbanization.”

Humble, yet mighty

Organic matter in soil, such as decomposing plant and animal residues, stores more carbon than do plants and the atmosphere combined. Unfortunately, the carbon in soil has been widely lost or degraded through land use changes and unsustainable forest and agricultural practices, fires, nitrogen deposition and other human activities. The greatest near-term threat comes from thawing permafrost in Earth’s northern reaches, which could release massive amounts of carbon into the atmosphere. Despite these risks, there is also great promise, according to Jackson and Jennifer Harden, a visiting scholar in Stanford’s School of Earth, Energy & Environmental Sciences and lead author of the Global Change Biology paper. Improving how the land is managed could increase soil’s carbon storage enough to offset future carbon emissions from thawing permafrost, the researchers find. Among the possible approaches: reduced tillage, year-round livestock forage and compost application. Planting more perennial crops, instead of annuals, could store more carbon and reduce erosion by allowing roots to reach deeper into the ground.

Jackson, Harden and their colleagues also found that about 70 percent of all sequestered carbon in the top meter of soil is in lands directly affected by agriculture, grazing or forest management – an amount that surprised the authors. “I think if beer bets were involved, we all would have lost,” Harden said of her co-authors. Jackson and his co-authors found a number of other surprises in their analysis. For example, plant roots are five times more likely than leaves to turn into soil organic matter for the same mass of material. The study also provides the most complete estimate yet of carbon in peatland and permafrost – almost half of the world’s estimated soil carbon. “Retaining and restoring soil organic matter helps farmers grow better crops, purifies our water and keeps the atmosphere cleaner,” said Jackson, the Michelle and Kevin Douglas Provostial Professor in the School of Earth, Energy & Environmental Sciences.

Overcoming obstacles

The Jackson-led paper describes an unexpectedly large stock of potentially vulnerable carbon in the northern taiga, an ecosystem that is warming more rapidly than any other. These carbon stocks are comparatively poorly mapped and understood. The study warns of another danger: overestimating how the organic matter in soil is distributed. Jackson and his co-authors calculate there may be 25 to 30 percent less organic matter than currently estimated due to constraints from bedrock, a factor previously not analyzed in published scientific research. While scientists are now able to remotely map and monitor environmental changes on Earth’s surface, they still don’t have a strong understanding of the interactions among biological, chemical and physical processes regulating carbon in soils. This knowledge is critical to understanding and predicting how the carbon cycle will respond to changes in the ecosystem, increasing food production and safeguarding natural services we depend on, such as crop pollination and underground water storage.

A rapidly changing climate – and its effects on soil – makes these scientific advances all the more urgent. “Soil has changed under our feet,” Harden said. “We can’t use the soil maps made 80 years ago and expect to find the same answers.” However, funding pressures such as federal cuts to climate science, combined with turnover in science staff and a lack of systematic data, threaten progress on soil carbon research. Jackson, Harden and their colleagues call for a renewed push to gather significantly more data on carbon in the soil and learn more about the role it plays in sequestering carbon. They envision an open, shared network for use by farmers, ranchers and other land managers as well as policymakers and organizations that need good data to inform land investments and conservation. “If we lose momentum on carbon research, it will stifle our momentum for solving both climate and land sustainability problems,” Harden said.

 

Verzicht auf egoistischen Kinderwunsch spart pro Jahr 58,6 Tonnen Kohlendioxid

Spannende Selbsterkenntnis bei der Internetplattform “Klimaretter”, die jahrelang durch Klimaschockernachichten punkten wollten. Nun hat offenbar ein Umdenken stattgefunden, wie ein Artikel vom 26. September 2o17 dort zeigt:

Alarmismus hilft nicht
Wie lassen sich die Erkenntnisse der Klimawissenschaft vermitteln, sodass sie auch gehört und verstanden werden? Mit solchen Fragen befasst sich erstmals im deutschsprachigen Raum ein Kongress in Salzburg. Klar wird: Katastrophenszenarien sind genauso schädlich wie ein Herunterspielen der Gefahren.

Weiterlesen beim Klimaretter.

————————-

Pressetext.com brachte am 29. September 2017 eine Meldung zum Einbruch der globalen Hummelpopulation, was laut Uni Florida eine deutliche Folge des Klimawandels sei. Eine Kleinigkeit haben die Klimaaktivistenforscher jedoch offenbar bequemerweise ausgeblendet, nämlich dass Fachkollegen längst den exzessiven Einsatz von Pestiziden als Hauptkiller ausgemacht haben. Baron et al. 2017 in Nature Ecology & Evolution:

Pesticide reduces bumblebee colony initiation and increases probability of population extinction
Pollinators are in global decline and agricultural pesticides are a potential driver of this. Recent studies have suggested that pesticides may significantly impact bumblebee colonies—an important and declining group of pollinators. Here, we show that colony-founding queens, a critical yet vulnerable stage of the bumblebee lifecycle, are less likely to initiate a colony after exposure to thiamethoxam, a neonicotinoid insecticide.

Es gibt zu denken, dass die Süddeutsche Zeitung in ihrem Bericht zur Hummelkatastrophe die Pestizide mit keiner Silber erwähnt.

————————-

Sie interessieren sich für die Klima- und Geowissenschaften? Dann empfehlen wir Ihnen eine Stöbertour auf Geo Leo, einer Fundgrube digitaler Arbeiten zum Thema. Angeboten wird der kostenlose Service von der Niedersächsischen Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen.

————————-

Löst sich die Klimdebatte demnächst vielleicht selber in Luft auf, weil der Alarmistenseite der Nachwuchs ausgeht? Hierauf deutet ein Aufruf von Lena Seiferlin auf Bento hin, einem Ableger des Spiegels für junge Erwachsene. Aus Klimaschutzgründen wäre es wichtig, die menschliche Reproduktion einzustellen und auf Nachwuchs zu verzichten:

Wir sollten alle aufhören, Kinder zu bekommen. Denn das ist egoistisch!
[...] Eltern lassen ihren Kinderwunsch größer werden als ihr Mitgefühl für die Welt und ihre Bewohner – und auch größer als ihre Sorgen um die Zukunft. Und genau das ist für mich Egoismus. “Eine US-amerikanische Familie, die auf ein Kind verzichtet, spart genauso viel Emissionen ein wie 684 Teenager, die für den Rest ihres Lebens strikt recyceln”, schreiben die Wissenschaftler Seth Wynes und Kimberly Nicholas im Fachblatt “Environmental Research Letters. In ihrer Studie über die Entwicklung der Bevölkerung fanden sie heraus, dass ein Kind weniger zu haben dem Einsparen von 58,6 Tonnen Kohlendioxid im Jahr entspricht (die Emissionen anderer Treibhausgase wie Methan wurden entsprechend umgerechnet und sind enthalten).

Ist dies noch journalistischer Inhalt oder schon pseudoreligiöse Propaganda? Vor einigen Wochen hatten wir bereits einen Antifa-Aktivisten, der für bento schreibt. Und im April dieses Jahres (2017) gab es dort faktenfreies Mobbing gegen wissenschaftlich Andersdenkende zu bestaunen. Was für ein Journal, das sich der Spiegel da leistet…